แรม 667 4gb กะ 1066 2g อันไหนโหลดเกมเร็วกว่ากันครับ

[onwan]

แล้วความเร็วมันต่างกันมากมั้ยครับ
แล้วมีเมนบอร์ดถูกๆที่รองรับ 1066 มั้ยครับ

[kgb99]

1066 คับ

บอร์ด ถูกต้องรอ asrock คับ แต่ตอนนี้ยังไม่เห็น

[guru]

แบบ 4 กิ๊ก แล้วปรับให้มันทดข้อมูลบนแรมแทน ฮาร์ดดิสก์ก็เร็วนะครับ
------------------------------
ถ้าให้ผมเลือก ผมเลือก 4 กิ๊ก เอาความจุมากไว้ก่อน ผมว่า 667 ทำ dual แบรนวิทย์เหลือเฟือแล้วครับ

[Teardrop]

1066 เร็วก่างับ แต่ผมว่ามะคุ้มทุนงับ... load ต่างกันแค่เสี้ยววิ อย่างมากก็ มะถึง 10 วิสำหรับเกม ที่ load เป็นฉากๆ ใหญ่ๆ (Exp load ฉากของ Crysis)

เพราะเอาเข้าจิงเวลาใช้งาน มันมะได้ วิ่งเต็ม bandwidth หรอกงับเวลาใช้งานอะ

[LegendORC]

เป็นผมเลือก 4GB ครับ เน้นที่ความจำเยอะ ๆ

[sicklab]

เน้นเยอะไว้ก่อน แบนวิดocได้

[dears]

ถ้าได้เล่น64บิท แบบเห็นแรมครบ4Gนะ
ป๋มก็เอา 4G ดีกว่า หุหุ....

[X1950Pro]

ผมลองมาแล้วคับ

กับตัวผมเองเลยครับ ที่เกม GE (Granado Espada)
แรม 2GB 667 แต่ ต่อ Raid 0 โหลดไวมากๆครับ
แต่ แรม 2GB 800 ไม่ต่อ Raid โหลดช้ากว่ามากๆครับ

[chillchill]

1066 เร็วกว่าครับ

[arashi_989]

เลือกไม่ถูกเลยครับ

[Alpha1]

ผมว่าเลือก4Gครับ โดยเป็นแบบ 2x2 เพื่อลดปัญหาความเข้ากันได้ ถ้าเป็น4แถวอาจมีสิทธิ์เข้ากันไม่ได้สูงกว่า2แถว
ถึงจะเป็นBus667 แต่เราก็สามารถดันบัสให้ขึ้นไปที่Bus800 ได้ไม่ยากเย็นเท่าไหร่
เพราะ บอร์ดโดยส่วนใหญ่แล้วจะรับ สูงสุดที่บัส800ครับ ส่วน บัส1066มันจะเป็นการปรับค่าในBiosเหมือนกับการOCนั่นละ หรือถ้าจะเอาตัวที่รองรับจริงๆ บอร์ดก็จะมีราคาแพงมาก อย่างพวก P35รุ่นแรง X38อันนี้แพงทุกตัว
ดังนั้น บัส667 ขนาด2x2Gb จึงเป็นสิ่งที่คุ้มค่ากว่า โดยเราก็ดันให้มานไปวิ่งซักบัส800 ก็จะใกล้เคียงกับ 1066เข้าไปอีกนิด
แต่ได้ความจุที่เยอะกว่าถึง2เท่าเชียวนะครับ
แต่ถ้าจะให้ดี ผมแนะนำให้ซื้อ แรมบัส800 2x2Gb จะดีกว่า เพราะ 667กับ800ราคาแทบไม่ต่างกันแล้วครับ หลักสิบเท่านั้นเอง
เอาแบบ800ตั้งแต่เกิด ถ้าเราอยากแรงอย่าง1066ก็ดันมานขึนไปอีกซักกะติ๊ด อย่าง800->900ผมว่าก็คุ้มค่ากับเงินที่เสียไปมากกว่าที่จะไปซื้อ แรมบัส1066ซึ่งมีแต่แพงๆทั้งนั้นครับ

[SunzabiLL]

เอาแถวล่ะ 2GB บัส 667 2 แถวพอครับ เร็ว ประหยัดไฟด้วย

[wikorn]

667 4กิก ครับ

[W h | t e]

อยู่ที่ HDD ด้วยนะเรื่องโหลดเนี่ย