อยากทราว่าว่า ประมวลผล SQL ควรเลือก CPU โดยดูอะไร

[vego]

อยากทราว่าว่า ประมวลผล SQL ควรเลือก CPU โดยดูอะไร
กำลังมอง
E8400 3000MHz,FSB 1333MHz,45nm,L2 Cache 6Mb
Q6600 2400MHz,FSB 1066MHz,65nm,L2 Cache 8Mb
Q9300 2500MHz,FSB 1333MHz,45nm,L2 Cache 6Mb
Q9450 2660MHz,FSB 1333MHz,45nm,L2 Cache 12Mb
E3220 2400MHz,FSB 1066MHz,45nm,L2 Cache 8Mb
E5405 2000MHz,FSB 1333MHz,45nm,L2 Cache 12Mb

ในกสรใช้งานประมวลผล SQL เป็นหลัก ผมควรพิจารณาให้ความสำคัญกับสิ่งไหนมากที่สุดเป็นลำดับครับ Core,Spedd,FSB,Cache

ขอบคุณครับ

[MMGLower]

Core&Cache

ถ้าหาก โปรแกรมมันซัพมัลติคอร์นะ ถ้าไม่ซัพ แคชมีผลเยอะสุด

[vego]

ขอบคุณมากครับ

แล้วอยากรบกวนถามว่าแรม มีผลมากแค่ไหนคับ จำเป็นต้องใช้ ram cl ต่ำๆ ไหมคับ
หรือแค่ใช้แบบทั่วไป 677 800 kingston ก็พอ

[MMGLower]

ไม่มั่นใจเรื่องแรมครับ รอเซียนมาตอบอีกที

[Fourpoint]

Xeon multi cpu

[MXdeFunk]

E5405 คับ

[X1950Pro]

Q9450 2660MHz,FSB 1333MHz,45nm,L2 Cache 12Mb
OK
Bus 1333

[mintjee2]

โปรแกรมใหญ่ไหมครับ ถ้าเล็กๆแค่ E2160 ก็สบายๆแล้วครับ

[Deenkung]

Run Sql เน้นความเร็ว(Ghz) และ Cache ตามลำดับ
จากการทดสอบ run คำสั้ง sql 5000 คำสั่ง กับ E2160 ที่ตึกเอกของมหาลัย กับ Q6600 ของผม
E2160 ประมาณ 20 นาที
Q6600 ประมาณ 5 นาที
ไม่ได้ clock นะครับเดิมๆ

[boXy]

ปกติงาน database นี่ HDD สำคัญครับ เพราะต้องอ่านเขียนจาก session ที่เกิดจากผู้ใช้เรียกเข้ามา ยิ่งมากยิ่งอ่านเขียนหนัก
และงาน data base ไม่ได้ต้องการพลังการคำนวณทางคณิตศาสตร์มากนัก เพราะหนักไปทางขนถ่าย และค้นหาข้อมูล (ใช้การเปรียบเทียบเสียส่วนใหญ่) ถ้าข้อมูลถูกดึงออกมาจาก HDD ได้ช้า CPU ก็รอ

การมี RAM มากๆ ก็จะทำให้ระบบพักข้อมูลที่อ่านจาก HDD ได้ ถ้าเป็นข้อมูลชุดเดียวกัน มีผู้อ่านหลายคนก็จะได้ไม่ต้องไปอ่านจาก HDD ซ้ำ (แต่ก็อยู่ที่ความสามารถของ Data base server ด้วย)

ระบบใหญ่ๆโดยมากจะใช้ HDD ต่อแบบ RAID เพื่อเพิ่มความเร็ว

ถ้าระบบที่ดึงข้อมูลแล้วเอามาคำนวณด้วย CPU ก็ต้องแรง

RAM ก็หาที่ความเร็วเมื่อทำ dual channel แล้วให้ throughput ไม่ต่ำกว่า throughput ของ FSB ของ CPU
เลือกระบบที่ใช้ FSB ที่ใช้ clock สูงๆเข้าไว้ เพราะมีการอ่านเขียนจาก RAM ระบบเสียส่วนใหญ่

Cache ของ CPU ใหญ่ๆก็มักเป็นประโยชน์กับการ query แบบใช้ script ของ data base server มากกว่า เนื้อข้อมูลจริงๆแทบไม่ได้ประโยชน์จาก cache เพราะโดยมากมันจะใหญ่ขนาดของ cache ของ CPU

Q9540 น่าสนครับ ถึงแม้ clock จะต่ำกว่า E8400 แต่ก็ไม่มาก รับงานได้มากกว่า ระบบโดยรวมน่าจะดีกว่าใช้ 2 cores

แต่ถ้าเป็นฐานข้อมูลขนาดใหญ่มาก Zeon จะอ้าง address ของ MEM ได้มากกว่า CPU ของ Desktop เมื่อใช้ Server OS จะอ้างขนาด MEM ได้มากกว่า

[big_1981]

SQL ซัพพอร์ต มัลติคอร์ครับ
ดังนั้นเลือก ที่มี Core เยอะก่อน แล้วตามด้วย แคช และ FSB

[vego]

โห ข้อมูลเยอะมากขอบคุณมากครับ

หากถามว่าข้อมูลเยอะไหม ผมว่ามันก็แค่ข้อมูลการซื้อขายในระหว่างวันก็เยอะพอสมควร แล้วหากประมวลทั้งหมดก็ใช้เวลาเกือบครึ่งวันครับ เดิมใช้ (จำรุ่นไม่ได้ครับ) precott 3Ghz แรม 1 G กำลังคิดว่าจะหา server ไหม่แบบประกอบเอง หรือ ซื้อสำเร็จดี เพราะเท่าที่ดู ประกอบเองก็ถูกกว่า ได้ของ spec สูงกว่า แต่ก็ลังเล ว่าจะใช้ CPU ธรรมดา หรือ xeon ดี เพราะไม่แน่ใจว่า xeon จะคุ้มค่ากว่าไหม

[boXy]

โห ข้อมูลเยอะมากขอบคุณมากครับ

หากถามว่าข้อมูลเยอะไหม ผมว่ามันก็แค่ข้อมูลการซื้อขายในระหว่างวันก็เยอะพอสมควร แล้วหากประมวลทั้งหมดก็ใช้เวลาเกือบครึ่งวันครับ เดิมใช้ (จำรุ่นไม่ได้ครับ) precott 3Ghz แรม 1 G กำลังคิดว่าจะหา server ไหม่แบบประกอบเอง หรือ ซื้อสำเร็จดี เพราะเท่าที่ดู ประกอบเองก็ถูกกว่า ได้ของ spec สูงกว่า แต่ก็ลังเล ว่าจะใช้ CPU ธรรมดา หรือ xeon ดี เพราะไม่แน่ใจว่า xeon จะคุ้มค่ากว่าไหม

ถ้าระบบใหญ่ต้องใช้ core มาก บอร์ด xeon มันใช้ CPU ได้สองตัวอย่างต่ำ ถ้าอยากจะขยับขยายในอนาคตก็อาจมี cpu ได้ถึง 8 cores ( 4 + 4 cores) แต่มันก็แพงกว่า แต่ก็น่าเชื่อถือสูงเหมาะกับการเป็น server

แต่น่าจะเพิ่ม RAM ให้เต็มที่ และใช้ HDD ต่อแบบ RAID (ผมเลือก RAID 5)

บางครั้งที่ช้าก็อยู่ที่การออกแบบโครงสร้างฐานข้อมูลเป็นสำคัญด้วยครับ

[MXdeFunk]

Desktop CPU กับ Server CPU ชื่อมันก็บอกแล้วคับ อิอิ

[tawincam]

Xeon ประมวลผลดีกว่าเพราะเป็นของเซิฟเวอร์ประมวลผลทางนี้โดยเฉพาะคับ