sata1*3 vs sata2*2 ฟันธงหน่อยครับ

[overclock]

sata 1 raid0 3 ตัว กับ sata 2 raid0 2 ตัว อันไหนน่าเล่นกว่ากันครับ....ฟันธงหน่อย

[pdss]

โดยส่วนตัวถ้าไม่กลัวเปลืองไฟ sata1 raid0 3ตัวน่าเล่นกว่าครับ...

3หัวช่วยกันอ่าน เขียน อิอิ

[Calidan]

sATA2 Raid0(x2)ครับ
ลองใช้เทียบดูจริงเดี๋ยวก็รู้ว่ามันไม่เป้นไปตามทฤษฎีความคิด

[mooh]

sata 2 raid0 แจ่มหว่าครับ ผมว่า
ผมว่าแรงพอๆกัน แล่นน้อยตัวดีก่า

[AMD]

โหลดโปรแกรม HDD Tach มาเช็คให้รู้แล้วรู้รอดไปเลยสิครับพี่น้อง

[พีคุง]

ไม่รู้สิ่ ผมคิดว่า 3 ตัวเร็วกว่า แม้บัสจะต่ำกว่าก็เหอะ

แต่ ... มันต้องดูผลเทสถึงจะรู้แฮะ

[overclock]

เรื่องมันเป็นอย่างนี้ครับ ตอนนี้ผมใช้ sata1 raid0 2ตัว ผมมีตังเหลือประมาณ 1500 ก็เลยคิดว่าจะขาย sata1 ได้ซัก 2800 บวกกับอีก 1500 ก้ได้ 4300 แล้วเอาเงินที่ได้ไปซื้อ sata2 มา raid 2 ตัว หรือว่าเอาเงิน 1500 ไปซื้อ sata1 มือ2 มา raid 0 3ตัวดีกว่าอะครับ

[wikorn]

ผมก็ว่า 3ตัวนะ

[Cesc]

ผมว่า 3 ตัวจิงแท้แน่นอน

[OT]

ถ้าจะวัดกันจริงๆมันมองได้สองด้านอ่ะครับ
จะมอง Bandwidth หรือจะมอง Throughput

ถ้ามอง Bandwidth แน่นอนว่า SATA II x 2 ย่อมเร็วกว่าครับ
เพราะ Bandwidth ได้ 3 Gbps ดังนั้น 300MBps x 2 = 600 MBps เลยครับ
ส่วน SATA นั้นได้ 1.5Gbps ดังนั้น ได้ 150MBps x 3 = 450 MBps เองครับ

แต่ถ้ามอง Throughput หรือเรียกว่า IOps (Input Output per second)
2 ตัว อาจจะสู้ 3 ตัว ไม่ไหวครับ เนื่องจากจริงๆแล้วตัว SATA หรือ SATA II
นั้นรองรับ IOps แทบไม่ต่างกันเลยครับ มันวิ่งที่ 7200rpm เหมือนกัน
ถ้าผมจำไม่ผิด พวก 7200rpm จะรองรับ IOps ได้ราวๆ 80-90 IOps ครับ
ถ้าเป็น SCSI 10K จะได้ราวๆ 100-120 IOps และ 15K ได้ราวๆ 140-160 IOps ครับ

ซึ่งงานที่ใช้ขึ้นอยู่กับพฤติกรรมการทำงานด้วยครับ
หากการทำงานเป็นแบบ Sequential เช่น การอ่านเขียนไฟล์ต่างๆ (ไฟล์ Server)
ถ้ามี Bandwidth มากจะได้เปรียบครับ
แต่หากเป็นการทำงานแบบ Random เช่น การทำงานของ Database
ถ้ารองรับ Throughput มากจะได้เปรียบครับ

อย่างเราๆใช้งานกัน ในกรณีนี้มักจะเน้นในการอ่านเขียนไฟล์ครับ
ดังนั้น SATA II x 2 น่าจะให้การทำงานที่ดีกว่าครับ
แต่หากเทสการทำงานจากตัว Benchmark อาจจะมีการเทส
แบบ Random ด้วยครับ กรณีนี้ผลคะแนนอาจจะไม่ต่างกันมากครับ

ตัวอย่างอย่างนึงที่เห็นชัด เช่น พวก File Sharing Server ในองค์กร
ต้องการ Capacity ที่มาก และไม่มี IOps สูงมาก สามารถซื้อ Storage
ที่ใช้ SATA หรือ SATA II แทน SCSI Disk ได้ครับ ราคาก็จะถูกลงมากครับ
และให้ Performance เพียงพอครับ

ส่วนพวก Database Server มักจะใช้ SCSI ขึ้นไปครับ เพราะการรันงาน
นั้นค่อนข้างหนัก หากต้องการ Performance ที่สูงมาก บางครั้งยอมใช้
SCSI 15K ซึ่งราคาจะสูงเกือบสองเท่าของ SCSI 10K เลยครับ

[ohm123]

เอา1 3ตัว เพราะการเข้าถึงข้อมูลเร็วกว่าการดึงข้อมูลเร็วกว่ารวมถึงเขียนด้วยแม้ความกว้างจะน้อยกว่าในการโอนถ่ายข้อมูล

[overclock]

ขอบคุณทุกท่านครับ

[AMD]

ไม่เอา sata2 ต่อ0 x3ตัวล่ะครับ