ทำไมหลายคนบอกว่า Q6600 ดีกว่า Q8200 ครับ

[depend_ayu]

คือไปหาข้อมูลจากเนตเกี่ยวกับ 2 ตัวนี้ บ้างก็บอกว่า Q6600 ดีกว่าบ้างก็บอกว่า Q8200 ดีกว่า (แต่ส่วนใหญ่ในบอร์ดนี้ค่อนไปทางบอกว่า Q6600 ดีกว่านะครับ) ซึ่งผมก็เลยสงสัยว่าตกลงอะไรมันด๊กว่าแน่เพราะดูจากสเปคมันก็มีมีเสียกันคนละอย่างอะครับ

ข้อดีของ Q8200 เมื่อเทียบกับ Q6600
1. Q8200 เป็นแบบ 45 nm ในขณะที่ Q6600 เป็นแบบ 65nm
2. Q8200 มี FSB ที่ 1333MHz ขณะที่ Q6600 มี FSB ที่ 1066MHz

ข้อเสียของ Q8200 เมื่อเทียบกับ Q6600
1. แคช L2 แค่ 4 เมก ในขณะที่ Q6600 มี 8 เมก
2. คล๊อค Q8200 เป็น 2.33 GHz ส่วน Q6600 เป็น 2.4 GHz
3. ราคาแพงกว่าประมาณ 300 บาท

[TWK.]

Q6600 GHz และ ตัว X มากกว่า เหมาะสำหรับ oc

[depend_ayu]

Q6600 GHz และ ตัว X มากกว่า เหมาะสำหรับ oc

ไปดูในเนตเจออยู่เวปนึงมีคนบอกว่า การที่เป็น 45nm จะทำให้คล๊อคมีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 14 เปอเซน กล่าวคือ คล๊อค 2.33 ก็จะเสมือนเป็น 2.33*1.14 = 2.65 ในกรณี 65nm ...... ไม่รู้จริงแค่ไหน ?!?

[TWK.]

งั้นดูรีวิวทั้งคู่กันดีกว่า นะ

[hkp7m8]

ไปดูในเนตเจออยู่เวปนึงมีคนบอกว่า การที่เป็น 45nm จะทำให้คล๊อคมีประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 14 เปอเซน กล่าวคือ คล๊อค 2.33 ก็จะเสมือนเป็น 2.33*1.14 = 2.65 ในกรณี 65nm ...... ไม่รู้จริงแค่ไหน ?!?

...อันนี้มั่วจริงๆ....
มันแค่ร้อนน้อยลง ใช้ไฟน้อยลง
จำนวนตัวต่อแผ่นเวเฟอร์เยอะขึ้น

[bui1667]

แล้วแต่งาน น่ะ หลาน เอ้ย

[TWK.]

Applications

[TWK.]

Encode / Rander

[atthaphon_s]

เป็นผมสน L2 มากกว่า FSB เพราะสุดท้าย มันก็เป็นคอขวดอยุ่ดี

[TWK.]

GAMEs

[TWK.]

PCmark

[TWK.]

ที่มา

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...uad-q9400.html

และสุดท้าย การกินไฟ

[depend_ayu]

ขอบคุณมากเลยครับสำหรับข้อมูล ดู ๆ แล้ว Q6600 กับ Q8200 ก็สูสีกันพอสมควรนะครับ แต่ 8200 ประหยัดไฟกว่าเยอะเลย... ผมเอาไปใช้ปกติไม่ได้ oc อะไรก็น่าจะดีนะครับ

ปล... ว่าแต่ virtualization technology มันใช้ทำอะไรในซีพียูครับ ทำไมในรุ่น Q8200 ถึงเอาออกไปทั้ง ๆ ที่มันออกทีหลังรุ่น Q6600

ปล2... ดูจากสเปคของ AMD Phenom 9950 มันก็ดูดีนะครับ แต่ทำไมผลการทดสอบออกมาสู้ชาวบ้านไม่ค่อยได้เลย กินไฟเยอะอีก

[MMGLower]

มี memcontrol+HTT ก็ประมานนี้หล่ะมั๊ง กินไฟเพิ่ม

[microsoft™]

ขอบคุณมากครับท่าน TWK.