ขอเสียงคนใช้2คอร์หน่อยว่าสู้4คอร์ได้ป่ะนะปัจจุบัน

[palm2499]

ขอเสียงหน่อย

[dragon_horse]

เอ..ถ้าจำไม่ผิด ก็มีคนวิเคราะห์วิจารณ์ และเวบทดสอบ เกี่ยวกับประเด็นนี้มากมาย
อย่างในเวบ OCZ หลายท่านบอกว่า
ซีพียู 2 หัว
1. สอดคล้องกับเศรษฐกิจพอเพียงในปัจจุบัน
2. คุ้มค่ากว่าในการเล่นเกม(เงินซื้อ 4 หัว ได้แค่ 2.4-2.6 GHZ แต่ใน
จำนวนเดียวกันซื้อ 2 หัว ได้ที่ 3.0-3.2 GHZ)
3. กินไฟน้อยกว่า
4. OC ไกลกว่า
ซีพียู 4 หัว
1. ทำงานมัลติมีเดียได้ดีกว่า
2. แนวโน้มอนาคตไกลกว่า ( เกมในอนาคตน่าจะรองรับ 4 หัวมากขึ้น เช่น GTA IV ใช้ 4 หัวเล่น ลื่นกว่า 2 หัว )
3. ปั่นคะแนน 3 DMARK ได้ดีกว่า
4. เท่ห์กว่า(มั๊ง??)

[TWK.]

เอ..ถ้าจำไม่ผิด ก็มีคนวิเคราะห์วิจารณ์ และเวบทดสอบ เกี่ยวกับประเด็นนี้มากมาย
อย่างในเวบ OCZ หลายท่านบอกว่า
ซีพียู 2 หัว
1. สอดคล้องกับเศรษฐกิจพอเพียงในปัจจุบัน
2. คุ้มค่ากว่าในการเล่นเกม(เงินซื้อ 4 หัว ได้แค่ 2.4-2.6 GHZ แต่ใน
จำนวนเดียวกันซื้อ 2 หัว ได้ที่ 3.0-3.2 GHZ)
3. กินไฟน้อยกว่า
4. OC ไกลกว่า
ซีพียู 4 หัว
1. ทำงานมัลติมีเดียได้ดีกว่า
2. แนวโน้มอนาคตไกลกว่า ( เกมในอนาคตน่าจะรองรับ 4 หัวมากขึ้น เช่น GTA IV ใช้ 4 หัวเล่น ลื่นกว่า 2 หัว )
3. ปั่นคะแนน 3 DMARK ได้ดีกว่า
4. เท่ห์กว่า(มั๊ง??)

[XsoeIIsJ]

Amd แจมใด้บ่ ?

2 หัว ก็พอใจแล้ว อืดๆหน่อย ไม่เป็นไร อย่ามาแต๊บมาแฮ๊งค์กวนใจก็พอ

กว่าโปรแกรมรองรับ 4 หัวจะออกมามากๆ ก็ไช้ 2 หัวคุ้มไปแล้ว

เฮอะๆ

[reconnang]

ทุกวันนี้ 2หัวยังใช้กันไม่เต็ม 100%เลย (ยังใช้2หัวไปเรื่อยๆจนกว่าโปรแกรมที่ทำงานรองรับ4หัว ค่อยว่ากัน)

[converseboy]

เอ..ถ้าจำไม่ผิด ก็มีคนวิเคราะห์วิจารณ์ และเวบทดสอบ เกี่ยวกับประเด็นนี้มากมาย
อย่างในเวบ OCZ หลายท่านบอกว่า
ซีพียู 2 หัว
1. สอดคล้องกับเศรษฐกิจพอเพียงในปัจจุบัน
2. คุ้มค่ากว่าในการเล่นเกม(เงินซื้อ 4 หัว ได้แค่ 2.4-2.6 GHZ แต่ใน
จำนวนเดียวกันซื้อ 2 หัว ได้ที่ 3.0-3.2 GHZ)
3. กินไฟน้อยกว่า
4. OC ไกลกว่า
ซีพียู 4 หัว
1. ทำงานมัลติมีเดียได้ดีกว่า
2. แนวโน้มอนาคตไกลกว่า ( เกมในอนาคตน่าจะรองรับ 4 หัวมากขึ้น เช่น GTA IV ใช้ 4 หัวเล่น ลื่นกว่า 2 หัว )
3. ปั่นคะแนน 3 DMARK ได้ดีกว่า
4. เท่ห์กว่า(มั๊ง??)

+1

[Firewars]

อยากได้ 4 หัวเพราะอนาคตนี่แหล่ะ

[XP_armor]

ใช้ ทั่วๆ ไป ไม่ได้โลดโผนมาก ผมไม่รู้สึกเลยนะครับว่ามันต่างน่ะ

อันนี้เอา E2160 กับ Q6600 เดิมๆ ทั้งคู่มาชนเลยนะเนี่ย

แต่พอเล่น Crysis

ผมเอา E7300 เดิมๆ มาชน Q6600 เดิมๆ อีก โดยที่ RAM เท่ากัน การ์ดจอ HD 4670 ทั้งคู่ ก็ยังไม่รู้อีกนะครับ ว่ามันต่างกัน


แต่ถ้าทำงานหนักๆ อันนี้ยังไม่ลองนะ ส่วนตัวไม่ค่อยได้เล่น Intel จริงๆ จังๆ เลยครับ ช่วงนี้

ทดสอบพื้นๆ ก็ลองๆ บีบอัดไฟล์ ด้วย Win Rar ละกัน เอาใหญ่ๆ เลยนะ

ผมจะมาเล่าให้ฟังว่า บีบอัดไฟล์ 6 GB

เครื่อง 3 เครื่อง ในลายเซนต์ผม ยังให้ผลต่างกันเลยครับ เรื่องเวลานะ


ผมบอกให้คร่าวๆ ละกัน

Sempron 3000+ บีบไฟล์ 4 GB (GTA Sanandrea) ใช้เวลา 2 ชั่วโมงนิดๆ นึง

Athlon X2 3600+ บีบไฟล์ 6 GB กว่าๆ (Crysis) ใช้เวลา เกือบๆ 2 ชั่วโมง ประมาณ 1 ชั่วโมง 50 ประมาณนั้น

Athlon X2 5000+ บีบไฟล์ 13 GB (GTA IV) ใช้เวลา 2 ชั่วโมง 30 กว่านาที



คงรู้นะครับว่า 3 ตัวนี้ ตัวไหนประสิทธิภาพสูงสุดแล้วครับ


ยิ่งบีบไฟล์ Intel ยิ่งถนัดอีก เหอะๆๆๆๆ ลองๆ ดูละกันนะครับ

[Macro]

จะเปลี่ยนไปใช้ 4หัวก็เพราะคำว่าอนาคตนี่ล่ะ เทหมดหน้าตักเลย

[numaca]

มีงบเยอะและไม่ต้องการอัพเกรดบ่อยๆ ใช้เล่นเกมกับทำพวกกราฟฟิกหนักๆ กัดฟันเอา 4 หัวเลยครับ
พอใช้งาน เล่นเกมไม่เอาละเอียดมาก พิมเวิร์ด เอ็กเซ็ล งบน้อย 2 หัวก็น่าจะพอ เอาส่วนต่างของราคาไปอัพเกรดอย่างอื่นดีกว่า

ของผม quad 2.6 ใช้งานปกติเล่นเกมบ้างมาไม่ค่อยเห็นขึ้น 100 เปอเซ็นซะที แต่พอรันเดอกราฟฟิกเมื่อใหร่ละก็ 100 เต็มทั้ง 4 เลย

[sensepon]

พูดถึงอนาคตมันก็เปลี่ยนตลอด กว่าพี่น้องจะใช้ 2 คอร์เบื่อ 16 คอร์คงมาจ่อให้เห็นอยู่รำไร ถ้าวิ่งตามมันตลอดมีหวังใส้แห้งครับพี่น้อง ตอนนี้ผมใช้ 1 คอร์

[converseboy]

ผมรอให้เกม รองรับ 4หัวมากกว่า 50%ก่อน และโปรแกรมรองรับ4หัวทั้งหมด ผมว่าถึงจะเปลี่ยนไปใช้4หัว


มันถึงเทพ

[skyline_008]

ยังใช้สองหัวอยู่ และก็ชอบด้วย มันเล่นเกมส์แรงๆๆๆ

[MXdeFunk]

ถ้าเอา 4 หัวมาเล่น gta 4 อ่ะเห็นแน่นอนเลยครับ ฮาๆๆๆ

[nike]

4. เท่ห์กว่า(มั๊ง??)

ใช้ 4 หัวเพราะคำคำนี้