ขอถามโง่ๆ เรื่องแรม

[hellods]

คืออยากจะรู้ว่าสเปคเก่ามันมีแรม 768 mb แต่เป็น DDR333 ลองดูตามสเปคข้างล่าง

CPU: Intel P4 1.8 GHz @2.00 (Socket 478)
M/B: P4S533-X
VGA: GeForce MX440 64 mb
Ram: Kingston DDR 512mb+256mb/333 = 768 mb
HDD: Seagate IDE 7200.9 rpm 80 gb

แล้วมาสเปคใหม่มีแรม 512 mb แต่เป็น DDRII 667

CPU: AMD X2 3600+ 65nm
M/B: Alive NF6G-VSTA
VGA: GeForce 6100/430 onboard
Ram: Kingston DDRII 512mb/667
HDD: Seagate IDE 7200.9 rpm 80 gb

คือทุกอย่างมันเจ๋งกว่าสเปคเก่าสุดยอดเลย แต่ก็ยังสงสัยอ่ะ ว่าแรมของสเปคใหม่มันน้อยกว่าก็จริง แต่เวลาทำงานจริงๆมันเร็วกว่าใช่ไหม เพราะมันส่งได้เยอะกว่าหรือยังไงอ่ะ ถ้าเกิดว่ามันเร็วกว่า แล้วทำไมถึงไม่นิยมเล่น DDRII 800 กันอ่ะ

แล้วอยากรู้อีกด้วยว่า XP กับ Vista เวลาเปิดมาใหม่ๆมันกินแรมไปเท่าไหร่อ่ะ

[ASBK]

ทำไมไม่เอา HDD เป็น S-ATA นะ

[Alexandrite]

ก็เค้าใช้ HDD ตัวเก่านี่ครับ

[hellods]

มีเท่าที่ใช้อ่ะครับ ประหยัดไปอีกพันกว่าๆ แต่ไม่รู้ว่ามันจะมีผลเรื่องปัญหาคอขวดอ่ะป่าว

[Drunk]

ถ้าเกิดว่ามันเร็วกว่า แล้วทำไมถึงไม่นิยมเล่น DDRII 800 กันอ่ะ

แล้วอยากรู้อีกด้วยว่า XP กับ Vista เวลาเปิดมาใหม่ๆมันกินแรมไปเท่าไหร่อ่ะ

เมื่อก่อน DDR2 800 มันยังแพงอยู่ครับ
แต่ตอนนี้ถูกลงมาแล้ว กำลังจะมีคนนิยมใช้กันมากขึ้น

Vista น่าจะกินแรมมากกว่า
XP กินแรมน้อยกว่า แถมยังเร็วกว่าอีก อิอิอิ

[dogdog]

ที่เค้าไม่เล่น DDRII800 เพราะเมื่อก่อนมันแพงมากครับ แพงกว่า DDRII667 แบบคิดหนักเลยล่ะ

อีกอย่างที่นี่มีแต่ขา OC กันทั้งนั้น ทดแรมกันซะส่วนใหญ่ แต่ OC ขึ้นไปยังไงก็ได้แบนวิธเพิ่มมากกว่าซื้อ 800 มาเดิมๆซะด้วยซ้ำ

แต่ถ้าเป็นไปได้ก็มีแต่คนอยากเล่น 800 ขึ้นไปทั้งนั้นแหละครับ ตอนนี้ราคาคงลดแล้วมั๊ง ผมยังไม่ได้สัมผัส DDRII กะเค้าเลย

XP กินแรมที่ประมาณ 200MB ส่วน Vista นั้นมากกว่าเยอะครับที่ประมาณ 600MB เธรดกันตรงการบริหารทรัพยากรที่ดูดีมากขึ้นมาหน่อยนึง

[hellods]

พึ่งไปดูราคามาถึงรู้ว่าเพิ่มเงินอีกหน่อยได้ แรม 667 เป็น 1 gb เลย ราคามันน่าคิดหนักจริงๆ