S/PDIF out ของ ESI Juli@ ดีที่สุดจริงหรือไม่ ?

[garmin]

คือว่าตอนนี้เปลี่ยนมาฟังเพลงด้วย OMZ DAC ต่อกะคอมพิวเตอร์ ได้ลองใช้ S/PDIF ต่างๆที่มี ได้ผลว่า M-Audio Audiophile USB มีน๊อยส์ต่ำที่สุด (เสียงเพลงออกมาไพเราะที่สุด) คงเป็นเพราะอุปกรณ์และแหล่งจ่ายไฟแยก

ได้เอา Creative SB Live! 24-bit USB มาลอง เสียงเบา ไดนามิกส์ลดลง ไดนามิกส์คอนทราสไม่ชัด มีเสียงบางย่านโด่ง แล้วก็ได้ลอง Creative SB Audigy2 PCI เสียงที่ได้ดีกว่า optical S/PDIF จากบอร์ด Gigabyte คือว่าน๊อยส์น้อยกว่า ทั้ง Audigy2 และ S/PDIF ของบอร์ด จะให้เสียงดังกว่า Live! 24-bit USB เลยฟังได้พลัง แต่คิดว่าน๊อสย์ของ on-board ก็ยังเยอะที่สุดอยู่ดี

เพื่อนท่านหนึ่งมาแนะนำว่า Audiophile 1924 PCI มีผลทดสอบดีกว่า แบบ USB นะ แล้วถ้าจะให้ดีที่สุดก็ต้อง ESI Juli@ PCI ที่มี noise -140 dB นู่นแนะ

http://www.digit-life.com/articles2/...lia/index.html
http://www.learjeff.net/RMAA/results.html

อยากถามเพื่อนๆว่าการ์ด PCI ที่ให้สัญญาณ digital output ได้ดีกว่า Audiophil USB เช่น Juli@ นั้น ดีมากกว่าจริงหรือไม่ ? ถ้าจะถอย Juli@ เพื่อเอามาฟังเพลง มีเพื่อนๆท่านใดมีประสบการณ์เปรียบเทียบมาบ้างครับ

แต่ที่ลอง Creative สองตัวข้างบน "สอบตก"

[battlecruiser]

Bit perfect is alway Bitperfect no more better


http://www.mp3car.com/wiki/index.php/Bit-perfect


ENVY 24HT-S The Definitive Source

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...&&#post3356169

[garmin]

ขอบคุณครับคุณ battlecruiser สำหรับเรื่อง Bit Perfect

ที่ผมซื้อ Audiophile USB เมื่อ 5-6 ปีก่อน เพราะต้องการ ASIO Driver ของ M-Audio นั่นเอง เอามาเล่นคาราโอเกะกะพวก sound library และต่อกะเปียโน midi ของ Yamaha ชั่งใจอยู่ระหว่างซื้อ sound module ของ Roland หรือเอา PC ตัวเก่ามา แล้วก็เลือกเป้น Audiophile USB ตั้งเกือบหมื่นแน่ะ

ในความเห็นผมเรื่อง ASIO ของ M-Audio นี่ดีมากๆ อยู่ที่ไดร์เวร์เป็นหลัก ยิ่ง M-Audio เขาพัฒนาไดร์เวอร์มาเรื่อย รุ่นที่ผมใช้เลิกขายไปนานแล้ว ตอนนู้นเวลาเล่นเพลงผ่าน sound library ฮาร์ดดิกส์หมุนไฟติ้วไฟแดงตลอด ตอนนู้น SATA ยังแพงมากๆๆ แต่ ATA ก็เล่นได้ มีดีเลย์น้อย

M-Audio เขาทำไดร์เวอร์สำหรับ XP และ Vista ออกมาด้วย ต้องชมมากๆ ของเก่าเราก็ยังใช้ได้ดี

เกริ่นซะนาน มีคำถามจากที่ไปอ่านลิ๊งค์ที่ให้ไว้ สงสัยว่า Bit Perfect ที่เขาอธิบายใน FAQ หมายถึงทำการ์ดราคาไม่แพง อย่าง Creative Envy24HT-S ที่ใช้ชิบของ VIA สามารถเล่น ASIO กะ KERNEL STREAMING ของ Windows 98/2000 ได้ใช่ป่าวครับ ? แม้ว่าผู้ผลิตจะไม่ทำไดร์เวอร์ออกมาก็ตาม (ตอนปี 2004 นู่น)

แล้วตอนนี้ยังต้องใช้วิธีการเก่าและไดร์เวอร์นั้น Kernel Streaming ไม่รู้ว่าเป็นทางออกสำหรับ 98/2000 ที่ต้องการเล่น realtime application อย่างที่ ProAudio เขาใช้กันในสตูดิโอ แล้วก็ตอนที่ซีพียู Intel ยังช้าเป็นเต่า หรือป่าวครับ ? ยุคนี้ไดร์เวอร์โหลดจากเวป Creative หรือยี่ห้ออื่นก็ไม่น่าจะเลวแล้ว ป่าว ? โดยเฉพาะ Vista ที่เขารื้อโมเดลในหลายๆเรื่องมาทำใหม่ก็น่าจะพัฒนามามาก แล้วไดร์เวอร์ใหม่ๆก็พัฒนาตามมาด้วย

คำถามน่าจะเป็นว่า Bit Perfect นี่มีใครทำได้บ้างในปัจจุบัน M-Audio, ESI Juli@, EMU ฯลฯ แล้ว Juli@ ดีที่สุดจริงหรือป่าว ? แต่ถ้าถามว่าใช้วิธีไหนลงทุนต่ำที่สุดให้ได้ Bit Perfect อันนี้อาจจะไม่ใช่คำถามหลักในตอนนี้นะครับ

Bit-perfect audio playback in 4 easy steps (Jan 2007)

http://www.hardwaregeeks.com/board/s...ad.php?t=31278

Bit-perfect Audio using MCE 2005 / Windows Media Player 10

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?p=7200938

Bit Perfect audio and auto-switching with the M-Audio Transit USB

http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=385342

Bit Perfect Solutions For Vista

http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=803732

เพื่อนที่รู้จักอีกคนอธิบายว่ามันมีเรื่องของน๊อยส์ในเครื่องที่ต้องกำจัดให้ดี ไม่งั้น jitter มันก็จะออกไปกะสัญญาณ ถ้าใช้สาย USB ก็ยังจะมีปัญหาเรื่องน๊อยส์ความถี่สูงที่วิ่งไปกะสาย อันนี้เลี่ยงได้ยากมากๆๆๆ ต้องใช้โซลูชั่นแบบ SqueezeBox ที่ส่ง bit stream ผ่าน Wireless LAN อันนี้ตัดปัญหาที่ว่าออกไปหมด ก็จะมีแค่ receiver chip ที่ต้องทำงานให้ดี reclock สัญญาณ S/PDIF กลับมาให้เป็น bit perfect เท่านั้น

ตัวเองเลยสงสัยว่า Juli@ คงจะออกแบบมาได้ดีทำให้มีน๊อยส์ต่ำกว่าเจ้าอื่นหรือปล่าว ผลทอสอบ RMAA หลายเจ้าแสดงให้เห็น (อันนี้ตัวเองไม่รุ้เรื่องจริงๆ)

เจอบทความเก่าๆ แต่น่าสนใจดีอีกอัน

Soundcard digital pathways?, If you skip the DAC are they 'perfect'?

http://www.hydrogenaudio.org/forums/...howtopic=11725

ขอความเห็นด้วยครับ

[ARES]

ค่อนข้างจริงจัง?

จำเป็นต้องใช้กับคอมเท่านั้นหรือเปล่าล่ะ

ซีดีเพลเยอร์แหร่มๆซักตัวดีไม๊ ROTEL RCD-06?

[battlecruiser]

ไม่นับ s/p dif passthrough สำหรับ dolby digital /dts นะ การ์ดทุกชนิดให้ผลเหมือนกัน





Bit perfect ในอุดมคติคือ เสียงที่ output ออกมา ไม่ถูกเปลี่ยนแปลงค่า sample rate เหมือนต้นฉบับทุก bit และ jitter ต้องต่ำกว่าเท่าไรไม่รู้ ผมจำไมไ่ด้ ถึงจะคงความเป็น bit perfect ไว้ได้

สามารถพิสูจน์ได้โดย เล่น DTS CD โดย foobar ผ่าน ASIO/KS ออก S/p dif ใน mode PCM

Reciever ต้องจับค่าได้เป็น DTS 5.1 นันคือ bit perfect

หากสียงออก stereo มีแต่ ซ่าๆๆๆ นั่นคือล้มเหลว



PCI soundcard ที่ สามารถส่ง S/P dif ออกมา แบบ bit perfect ได้ หลักๆที่เห็นได้ทั่วไปคือ

via ENVY 24

ถูกที่สุด และพวกใน head-fi /avs forum นิยมใช้ คือ

Chaintech AV-710 ราคา~ 700 บาท

ส่วนพวกที่แพงกว่านี้ จะมี native ASIO และวงจร clock gen ที่ดีกว่า Jitter น้อยกว่า

ส่งผลให้เสียง ดีกว่า เที่ยงตรงยิ่งขึ้นไปอีก ด้วย หรือไม่ ?? ผมไม่ทราบ

แต่ julia ก็ได้รับความนิยมสูงพอควร เป็นตัวส่ง digital / analog ที่ดีมาก ในราคาที่ยอมรับได้ ไม่เวอร์

[garmin]

ค่อนข้างจริงจัง? จำเป็นต้องใช้กับคอมเท่านั้นหรือเปล่าล่ะ ซีดีเพลเยอร์แหร่มๆซักตัวดีไม๊ ROTEL RCD-06?

อยากได้แบบที่สุดของคอมดูซะหน่อยครับ ไม่เอาซีดีแล้วขาย SACD ไปนานแล้ว ใช้คอมเล่นสะดวกกว่ามาก (ถ้ามี DAC ดีๅซักตัว)

[garmin]

สามารถพิสูจน์ได้โดย เล่น DTS CD โดย foobar ผ่าน ASIO/KS ออก S/p dif ใน mode PCM Reciever ต้องจับค่าได้เป็น DTS 5.1 นันคือ bit perfect หากสียงออก stereo มีแต่ ซ่าๆๆๆ นั่นคือล้มเหลวบ

รบกวนขอลิ๊งค์ไปอ่านต่อหน่อยครับ งงๆอยู่ว่า เขาเทสกันแค่นี้เองเหรอ ไม่เข้าใจลอจิก (สำหรับแผ่น CD) เพราะมาตรฐาน Redbook Audio ไม่ได้ระบุ error correction ไว้ได้สมบูรณ์ อาจยังมี bit error ไปได้

ส่วนพวกที่แพงกว่านี้ จะมี native ASIO และวงจร clock gen ที่ดีกว่า Jitter น้อยกว่า ส่งผลให้เสียง ดีกว่า เที่ยงตรงยิ่งขึ้นไปอีก ด้วย หรือไม่ ?? ผมไม่ทราบ

นี่ละที่ฟังแล้ว รู้สึกถึงความต่าง เลยเป็นที่มาของคำถามละครับ

ไปค้นเจอกระทู้มาฝากอันนึงครับ

ฝรั่งเขาพบว่า EMU 0404 ให้เสียงที่ดีกว่า SqueezeBox 2 นี่อธิบายด้วย bit perfect ได้ไห๊มเนี่ย

Squeezebox vs. EMU 0404 USB as Transport for SPDIF

http://www.audioasylum.com/forums/pc...s/2/28294.html

[ARES]

อยากให้ท่านหาชุดสุดๆของคอมได้เร็วๆจังเลยครับ

ผมจะรอฟังจากท่าน

สุดๆของคอม ต่อกับชุด Hi-end มันเทียบกับซีดีเพลเยอร์ได้ไม๊ หรือมีดีแค่สะดวก มาแชร์ประสบการณ์บ้างละกันครับ

[battlecruiser]

http://www.avsforum.com/avs-vb/showt...&&#post3356169

How do I test that Kernel Streaming or ASIO is playing bit-perfect audio?
Using a CD-Audio format DTS track (16-bit, 44.1khz) is the most effective way to test for true bit-perfect playback. If anything happens to corrupt/modify/resample your audio, it will destroy a DTS-CD track. This can only really be tested with SPDIF out to a DTS-decoder of some sort. The theory is that your computer will treat the track as regular CD-Audio PCM and pass it out to your reciever, but your reciever will see that the incoming stream is DTS and decode it appropriately. Links to DTS-CD samples will come later.

[garmin]

ขอบคุณครับคุณ battlecruiser สำหรับลิ๊งค์ แต่เด๋วของไปทำความเข้าใจกะตัวเองก่อน jitter มันไม่ได้มีแค่ bit perfect แต่เรื่องอื่นๆด้วยครับ

ไปเจอนี่มาอีกอัน ไม่รู้เห็นหรือยัง

Improving foobar's bit-perfect sound reproduction, You thought it was impossible ? July 2008

http://www.hydrogenaudio.org/forums/...howtopic=64392

นี่ก็อีกอันที่บอกว่าเปลี่ยน spdif device แล้วเสียงไม่เหมือนกัน

Soundcard / SPDIF quality question

I upgraded from a M-Audio 24/96 to a RME HDSP9632 and I definately noticed a significant difference in sound quality when I connected by AES to my Primare processor.

จาก http://www.avforums.com/forums/showthread.php?t=490173

[garmin]

อยากให้ท่านหาชุดสุดๆของคอมได้เร็วๆจังเลยครับ ผมจะรอฟังจากท่าน สุดๆของคอม ต่อกับชุด Hi-end มันเทียบกับซีดีเพลเยอร์ได้ไม๊ หรือมีดีแค่สะดวก มาแชร์ประสบการณ์บ้างละกันครับ

ได้เกือบสุดแล้ว 90% ขึ้น เรียกว่า "ตายตาหลับ" ได้ เหลือแค่เรื่อง S/PDIF ที่มาถามนี่ละครับ จริงๆก็พอได้แล้วละ แต่ที่ลองแล้วมันยังมีความแตกต่างอยู่ เลยต้องขอทดลองต่อจะได้หมดสงสัยอีกต่อไป เวลาเพื่อนมาถามจะได้มีข้อมูลว่าควรเลือก sound card แบบไหนดี

จริงๆมันไม่ได้ต่างจากชุดเครื่องเสียงปกติเท่าไหร่ ก็เป็นชุดเดิมที่ลงตัวแล้ว ด้วยเครื่องเล่น SACD เราแค่ หา DAC ดีๆ (ดีกว่า) มาแทน ลำโพง สายต่างนานา ที่เข้ากัน แล้วก็ของเสริม ปลั๊กไฟเกรดดีๆ หม้อแปลงกรองไฟฟ้า แล้วก็เปลี่ยนมาใช้คอมพิวเตอร์เป็น transport ส่วนแผ่นก็เลิกเอามาริปเป็น lossless ให้หมด ทำไปได้ 30GB แร้ว มีให้โหลดอีกจนตายก็ฟังไม่หมด

แล้วก็จริงเริ่มมาจากลองทำ HTPC เอาไว้ดูหนังไฮเดฟ นี่เป็นอีกเหตุให้มาใช้คอมเป็น transport ละครับ

[garmin]

สำหรับ jitter ใน usb sound card มีคำอธิบายไว้พออ่านได้ไม่ยากนัก

Do USB DACs have jitter that originates in the computer?

First off USB DACs vary wildly in their implemetations, what effects one strongly may have little effect on others.

A little background that will help understand the following. MOST USB implementations use whats called adaptive mode which has a PLL that tracks the data rate coming over the bus, this means that the jitter of the recovered clock CAN be affected by whats happening on the interface. In adaptive mode the PLL is not directly connected to the datastream (as it is in S/PDIF) so exactly how its affected by the interface is not simple or straight forward. Rules of thumb and theories about S/PDIF jitter do not directly apply here because of the different implementation. There has been very little research into what effects on the bus cause what change in jitter for adaptive mode so its very tough to make predictions such as "this going on in the computer will cause this type of jitter in the recovered clock", we don't know right now. And to make it worse there are several VERY different implementations of adaptive mode which are going to respond differently to external stimulus. For example the TAS1020 and the PCM2706 handle adaptive mode compeltely differently and thus most likely have significantly different jitter responses. Then there are a few DACs that take the clock from the USB chip and run it through a much better PLL such as a VCXO based PLL, these will radically cut down on any jitter effects caused by the interface.

I can think of four main areas that can cause issues:

bus powered PS, many cheap USB DACs draw their power from the USB bus itself, this is a disaster waiting to happen for sonics. ANYTHING that goes on in the computer can wind up affecting this. An external supply for the DAC greatly reduces this.

Actual jitter on the USB bus. This can come from different places, power supply noise on the USB transmitter in the computer will cause jitter on the data, since this is inside the compuetr (one of the electrically noisiest environments on the planet) this can be pretty significant. Jitter in the clock signal fed to the USB transmitter (which is heavily effected by PS noise). An interesting source is the spread spectrum clocks used in most computers today. The frequencies of the oscillators used in most computers is deliberately varied in an attempt to "spread the noise" out over a larger spectrum and make it easier to pass FCC testing. This deliberate clock jitter will also effect the timing on the USB bus, even if its fed from its own stable clock source the jittery input data will still cause jitter on the output.

Noise on the BUS signals. Even if the signal launched from the computer has precise timing on its edges, any noise picked up by the bus wires will cause timing errors when the receiver tries to detect that edge. This can be effected by different amount of shielding on the cable, the environment the cable passes through, but most especially by those infamous power wires in the BUS. Even if your DAC is not powered by the BUS, those wires are still there in the USB cable running right next to the signal wires, no matter how hard you try there will still be some noise from the power wires picked up by the signal wires.

Not directly related to the computer per se, but the USB cable itself can have a significant effect on the signal. The length of the cable can make a significant difference on the noise and jitter of the signal at the receiving end. Even cable construction and materials can effect the jitter at the device end.

Figuring out what effects USB DACs is very much in its infancy right now, I don't think anybody can tell you doing such and such on the computer is going change the sound thusly for USB DACs in general. For a specific model with a specific computer with a specific environment you might be able to do some experiments and come up with a few correlations, but its going to be really tough to come up with genaralizations.

So in a nutshell: yep what goes on in the computer CAN effect jitter in the DAC, what causes what? who knows.

http://db.audioasylum.com/cgi/m.mpl?...caudio&n=13336

[garmin]

อีกอันนึกครับ

Confused about jitter and other things.

Hi twystd,

Yeah this can be a little confusing for those starting down this trail, I'll try and shed a little light on it, there will be some opinion in this so others will come to some different conclusions.
There are several different ways to get music out of a computer:

soundcard analog outs
soundcard digital (coax or optical) to external DAC
USB or firewire to external box, analog outs
USB or firewire to external box, S/PDIF out to external DAC
USB or firewire to external box to S/PDIF to internal DAC
USB or firewire to external box, I2S to internal DAC
USB or firewire to external box, I2S to external DAC
Ethernet to external box analog outs
Ethernet to external box, S/PDIF out to external DAC

As you can see only the first two have anything to do with a soundcard, all the USB or ethernet options do not need a soundcard in anyway. I think the confusion comes in that some people call certain USB input external audio boxes a "USB soundcard" because as far as the software on the computer is concerned they behave like a soundcard, but they really are external boxes connected by USB cable to the computer, there is no card that goes in the computer case. There ARE some hybrid "soundcards" that have a card that plugs into the computer PCI bus, that have their own cable that goes to their own separate box where the analog ins and outs are located. Some of these have the analog circuitry in this external box which radically cuts down on the noise they pickup inside a computer case.

Jitter is a complex subject, far too much to cover in one post (I've posted a lot on the subject here if you want some light after dinner reading (BIG grin!)). The up shot is that there is no such thing as a system that eliminates jitter all together, this cannot be done, anyone that says so is lying or doesn't know what they are talking about. Some methods have more than others and some types of jitter produce different sonic effects. The amount and type of jitter is different for each of the above.

Different people have different priorities as to sound quality tradeoffs so each will have a different preference in the above matrix. There are also VAST differences in implementation in each category. A properly implemented well done version of any of these will sound better than a cheap implementation of any of them. The fun part is: given the BEST implementation of a certain category is it going to be better than the BEST implementation in another? Even that one is touchy because the field is so new that we are nowhere near the BEST posible implementation for most of these categories. The only one that is even close to being "mature" is the soundcard category.

Now as to MY preferences. There are some very good sounding sound cards out there, but for me none of them have come close to the best sound that can be achieved by very well done external DACs. Just because they don't have a "digital cable" does not mean they are jitterless, these still have audible jitter, with the best of breed having quite low jitter. Its their analog sides that I don't think are as good as the best external DACs.

I have a big problem with S/PDIF, every time I have worked on something with S/PDIF, when I get rid of S/PDIF I get better sound. This is why I personally do not prefer any of the above methods that have S/PDIF anywhere in the mix. No I do not believe that anything with S/PDIF is inherantly garbage, but that the S/PDIF is preventing the part from achieving its true potential. It will sound BETTER if it gets its bits some other way.

This led me to USB interfaces, they also have jitter, but its very different than that of S/PDIF, and for me at least I vastly prefer the sound of a very well done USB interface to that of a very well done S/PDIF interface.

This brings up the ethernet approaches, the most prominent being the squeezebox. These have the potential to be extremely good but have not quite reached that level yet. Part of this is due to there not being an official standard for this yet. The slim protocol has become a defacto standard, but it is not implemented in any OS so it needs special server software, it cannot be used as a "soundcard" with any audio application on the computer in the way that a real soundcard or USB can.

The I2S is an interface developed to send audio data between chips on the same board, such as the output chip of a CD drive and a DAC chip or an S/PDIF receiver chip and a DAC chip. Yes it has a separate clock (actually clocks) but that just means that the interface itself is not adding a significant amount of jitter on its own as S/PDIF does. Its still at the mercy jitterwise of whatever is generating those I2S signals. If the I2S comes out of an S/PDIF receiver it doesn't some how clean it up, it just doesn't make it worse.

It sounds like you are planning on geting a DDDAC USB setup, these are very good, no I don't think they are THE BEST its theoretically posible to make, but for actually available interfaces available right now they are right up there in the very top tier. I would not second guess that decision, go ahead and get it and enjoy the music.

I hope that helped some.

http://db.audioasylum.com/cgi/m.mpl?...caudio&n=13866

[wahahaman]

เขาคุยเรื่องอะไรกันครับ
อิ อิ
ปล.หวัดดีครับ พี่ garmin

[garmin]

เจอแล้วคำตอบ jitter ไม่ใช่แค่เรื่อง "Bit Perfect" เท่านั้นนะครับ อ่านกระทู้ของ John S. ได้ข้อมูลเพียบ !! อีกนิด อ่านก่อนนอนกัน

Basic Questions about USB Audio on PC

The USB bus is purely a digital bus so there can never be any analog audio on a USB cable. Does that answer your questions about analog or are you asking something different such as are the analog outs on a motherboard active at the same time as the USB port?

If you are using the builtin USB audio driver that comes with operating systems, it only supports 2 channel PCM. Some USB audio devices have their own proprietary drivers and these can do multiple channels. In order to do this you would have to explicitely select the USB device in the DVD player program and set it up for multi-channel support.

In general USB drivers only change sample rates when they have to. For example if you have a USB DAC that only supports 44.1 and you play a 48 file it will have to change the sample rate.

Whther the infamous K-MIXER resamples things depends on how you set things up. If you set the USB device as the default windows audio output device and just use the default output settings of a player program then you will get whatever windows throws in the path. But if you explicitely select the USB device as the output from the player program then the audio will go direct to the USB device. Of course you can only do this if the player program lets you choose the output device.

I'm not quite sure what your last question is trying to ask. It sounds like you are talking about a USB device that has an S/PDIF output, correct? Some devices have a "Passthrough" mode specifically designed for outputting Dolby Digital or DTS on the S/PDIF output. In this mode the DVD player program is in charge of making sure the multichannel audio is properly encoded, it just sends the encoded data as a regular two channel stream to the USB device which just outputs it on the S/PDIF port without changing it in any way. As long as the player program has done its job correctly a Dolby Digital or DTS receiver should be able to properly decode the data. In order to make this work you have to properly setup the DVD player program, as well as put the USB device in the "passthrough" mode. (the passthrough mode just means it doesn't change the data in ANY way, including applying volume control etc). Just make sure you don't listen to the analog outs from the USB device in this setup, they will be outputting high level noise which could easily damage speakers.

I hope this clears things up.

http://db.audioasylum.com/cgi/m.mpl?...caudio&n=26454


Three good de-jittering devices in a row June 2008

You may actually be hearing non-jitter interactions between the computer and your system. There are at least two ways a computer can effect a system other than the data stream itself: radiated fields and power line noise.

I have a system that uses a very good clocking scheme (very low jitter clock right next to DAC chips, feeds clock to squeezebox to sync it to the DAC clock) and I can hear a difference between decoding FLAC and wav on the SB. I can measure the jitter at the DAC chip and it doesn't change, yet I hear a difference. It turns out its the radiated filds from the SB getting picked up by the analog parts of the system. I checked the filds in the vicinity of the preamp and they DO change when switching from FLAC to wav.

You might be hearing something similar, the pace car has cleaned up the jitter, so now you can clearly hear the effects of the other methods of the computer affecteng sound.

You could try things like changing the distance or orientation between the computer and the system, changing power cords on the computer, monitor etc. Computer power cords can emit a lot of stuff, changing the cord to a well shielded type can make a big difference.

See if any of that sort of thing makes any difference, if it does that might give you some hints as to what to do next.

I was looking at the manual for the RME ADI-2 which describes their SteadyClock feature, and they're saying that a typical S/PDIF clock has ~10 ns of jitter while thier clock improves that to 2 ns. I'm finding it hard to believe that this could have an audible impact. Even a 20 ns jitter is less than 0.1% slip -per sample- at 44.1 KHz. This just doesn't sound like enough to hear, but since I've never done any comparisions myself I can't say.

Is there really a difference in the sound at this level of precision?

Archived from groups: rec.audio.pro (More info?)


Sean Conolly wrote:
> I was looking at the manual for the RME ADI-2 which describes their
> SteadyClock feature, and they're saying that a typical S/PDIF clock
> has ~10 ns of jitter while thier clock improves that to 2 ns.

Where is the manual? I don't know exactly what jitter that this is referring to. The core jitter of the actual converters have to to be better then this, that is in the sub ns ranges for 24 bit converters. Are you sure this isn't 100ps to 20ps? Maybe this is referring to some unbufferd communication jitter between units.

> I'm finding it hard to believe that this could have an audible impact.
> Even a 20 ns jitter is less than 0.1% slip -per sample- at 44.1 KHz.

You don't need much core jitter to cause relatively large distortion compared to the ideal spec of the converter, especially at 24 bits. If this is just the jitter between systems sharing common clocks, then this
value is not so important, as it will be attenuated by jitter attenuaters prior to the converters. I am not familiar with the specific technical standard of S/PDIF clocks, but in general, if this spec is
just the transfer clock, not the converter clock itself, its spec, within reason, might have little, or no effect on the distortion at all. Usually, a jitter attenuater (phases locked loop usually) locks onto the
clock and produces a new clean clock. It just needs an adequate lock range.

> This just doesn't sound like enough to hear, but since I've never
> done any comparisons myself I can't say.

To calculate the effect of basic jitter on the converter itself one can approximate by:

dv/dt = 2.pi.f.Vo

We have the error due to jitter as

dv/V = 2.pi.f.V.dt

at 20khz, and a dt=tj=10ns

dv/V = relative error = 1.26m, or about -58db distortion, or about 10 bits.

1khz at 2ns => 12.5u => -98db, or around 16 bits. This is a bit low for a 24 bit resolution converter. Typically, one might expect -110db to -120db or better for an A/D chip itself.

> Is there really a difference in the sound at this level of precision?

Who knows:-)

As far as the spec is concerned, I would need to see the manual to understand what specific clock the spec was referring to. I am not a specialist in audio PCM standards or products. My knowledge is more
general in this area.

From the numbers, if this is the real clock to the converters, it isn't that good from a technical purest point of view. i.e An ideal 24 bit, 20Khz, requires an impossible jitter spec. A 10ns clock is certainly
less then 16 bits at 1khz. Whether or not this is audible is up to those golden ears boys.

If its not the actual clock, I don't know without further information.

> I was looking at the manual for the RME ADI-2 which describes their
> SteadyClock feature, and they're saying that a typical S/PDIF clock
> has ~10 ns of jitter while thier clock improves that to 2 ns. I'm
> finding it hard to believe that this could have an audible impact.

Taken in isolation, the jitter performance of a SP/DIF clock is is sonically irrelevant as long as it isn't so bad that it causes data to be received incorrectly. IME it takes a metric ton of jitter to cause data to be received incorrectly with many modern digital appliances.

For example, if I send a SPDIF stream from a digital recorder to a PC, the PC doesn't use the clock that is embedded in the SPDIF data to reconstruct the analog signal. It's digital-out, digital-in. As long as the numeric values of the data don't change, no harm done.

If converters in the PC are used later on to reconstruct analog signals, they use a different clock - the PC interface's clock.

The most likely audible problem would arise if the audio interface were used with an external converter and the external converter was very weak-minded. Good DACs don't take the SPDIF embedded clock as gospel, they do some processing to ensure that the conversion process is as clean as possible. This processing is no longer complex to implement or expensive.

I've seen even moderately-priced DACs reduce jittter to less than -110 dB when the SPDIF signal was so jittery that it sounded like it had vibrato, before correction.

> Even a 20 ns jitter is less than 0.1% slip -per sample- at 44.1 KHz.

That could turn out to be something like -60 dB jitter, which might be audible.

Check what Blers (Block Errors) mean and how many it takes before your digital playback source runs into an Error 32 (mute) situation. This will give you the history of perceived jitter in audio. There are some other issues in imaging and depth, but almost all of these have been overcome by better reclocking. Is 0.1% significant? Maybe not, but if you can get better than you only have to decide whether the sound of what you're producing is good enough or not. If it's all in the output product, then it probably needs fixing. If it's fine all the way through, why worry?

Music and engineering are an art of the ear, not technical measurements.

http://www.audioasylum.com/cgi/m.mpl...caudio&n=33076

บทความดีๆอีกอัน > S/PDIF or USB?

เขาคุยเรื่องอะไรกันครับ อิ อิ ปล.หวัดดีครับ พี่ garmin

ก็ผลพวงที่ไปเอา Creative SB Live! 24-bit USB ของใครไม่รู้มาลอง คับผม .... ยาวเลย ....