overclockzonefanpage  overclockzoneth  TV  
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 20 of 22

Thread: Athlon3500+ vs celeron420

  1. #1
    OverclockZone Member Gep's Avatar
    Join Date
    19 Aug 2007
    Location
    udonthanee

    Default Athlon3500+ vs celeron420

    อยากถามว่า ถ้าใช้งานแบบ overclock นะครับ ตัวไหนจะแรงกว่าครับ
    แต่ถ้าใช้งานแบบเดิมๆนี่ Athlon3500+ น่าจะแรงกว่าอยู่แล้วใช่ป่ะ

    celeron420 bsel mod กับบอร์ด 965 มันจะclock ได้อย่างน้อยก็ 3.2GHz ส่วน
    Athlon3500+ นี่ผมไม่รู้เลยอยากถามดูอ่ะครับ

    ที่จับ cpu เล็กอย่าง celeron มาเทียบกับ Athlon นี่เพราะเห็นว่ามันเป็นแกน core2 อ่าครับ
    รบกวนใครรู้ฟันธงที

  2. #2
    Spec manager wikorn's Avatar
    Join Date
    18 Sep 2006
    Location
    FB:wikorncom thailand www.wikorncom.com

    Default

    420 ครับ ถ้าเจอบอร์ดดี วิ่งสุดเพดานเลยครับ

  3. #3
    OverclockZone Member MMGLower's Avatar
    Join Date
    16 Aug 2007

    Default

    CeleronD 420 กินขาด แบบว่า ทิ้งกัน 2 หลักกิโลเมตรเลยครับ ผมเห็น เขา พา

    ไอ้ตัวนี้ไปแตะ 3.2Ghz ได้ง่ายๆเลยนะ

    ผมว่า CeleronD 420 มันดีกว่าทุกอย่าง(เทียบกับ 3500+) แต่ MB จะพามันไปได้ขนาดไหนแค่นั้นแหละ

  4. #4
    OverclockZone Member XP_armor's Avatar
    Join Date
    11 Oct 2006
    Location
    ผมมาซ่อมแอร์ครับ

    Default

    Celeron 420 เหอะครับ

    แค่นี้ก็แรงกว่า Pentium 4 แล้ว จะมาเอาอะไรกับ Athlon ล่ะครับ

  5. #5
    OverclockZone Member Drunk's Avatar
    Join Date
    8 Dec 2006
    Location
    นครสวรรค์

    Default

    Quote Originally Posted by XP_armor View Post
    Celeron 420 เหอะครับ

    แค่นี้ก็แรงกว่า Pentium 4 แล้ว จะมาเอาอะไรกับ Athlon ล่ะครับ
    นั่นดิ เหอๆๆ

  6. #6
    OverclockZone Member
    Join Date
    9 Mar 2007

    Default

    ไม่แน่เสมอไปครับผม ลองชมผลการทดสอบ 420 กับ Sempron 3200+และ Athlon64 3000+ ใน PConline ที่นี่ดูครับ
    http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/r...5/1020539.html
    และที่นี่ http://www.pconline.com.cn/diy/cpu/r...5/1020706.html

    ด้านเกมแค่ 2.7 GHz ของ Athlon64 3000+ ก็ชนกับ 420 ที่ 3.12 GHz สบายๆครับ เจ้า 3500+ step ใหม่ๆลากแตะ 2.8-2.9 GHz สบายๆถ้า MB ดีๆ

  7. #7
    OverclockZone Member
    Join Date
    9 Mar 2007

    Default


  8. #8
    OverclockZone Member
    Join Date
    9 Mar 2007

    Default

    อีกอันจ้า
    ด้านเกมสู้ได้สบายๆ แต่ถ้าเอาไป render หรือตัดต่อหนังเป็นหลัก ก็เอา 420 ครับผม

  9. #9
    OverclockZone Member XP_armor's Avatar
    Join Date
    11 Oct 2006
    Location
    ผมมาซ่อมแอร์ครับ

    Default

    อืม ความรู้ครับ

    งั้นที่บอกว่า Celeron 4xx จะแรงกว่า Athlon 64 ได้ มันก็ไม่แน่เสมอไป สิครับ

    เพียงแต่ว่า Celeron มันโอเวอร์คล็อกได้ดีกว่า เท่านั้นเอง (มันจะแรงกว่า Athlon 64 ไดเก็ตอนจะ clock นี่แหละ) เดิมยังถือว่าสู้ไม่ได้

  10. #10
    OverclockZone Member XP_armor's Avatar
    Join Date
    11 Oct 2006
    Location
    ผมมาซ่อมแอร์ครับ

    Default

    อืม เสริมอีกนิดละกันนะครับ

    จากกราฟที่คุณ digimontamer โพสให้ดู

    ถ้าเอาไปเล่นพวกโปรแกรม วัดคะแนน 3D mark

    เดิมๆ Athlon 64 จะทิ้ง Celeron เป็น 1000 คะแนนอยู่ โดยที่ Celeron ก็ไม่ได้นำ Sempron ถึงกับขาดมากเท่าไหร่

    แต่เมื่อเอามา OC แล้วเนื่องด้วย Celeron ที่อัด clock ได้มากกว่า ก็เลยกลายเป็นว่าสูสีกันกับ Athlon อยู่เหมือนกัน

    แต่พอเอามาใช้งานเข้าจริงๆ จำพวกเล่นเกมส์นี่สิครับ น่าคิดนะ

    คือ celeron ก็แรงกว่า sempron ไม่มากเท่าไหร่ ในขณะที่ Athlon 64 เองก็ไม่ได้แรงกว่า Celeron มากมายนัก ผมว่าคะแนนที่ทิ้ง***งกันแค่ 1-3 คะแนนมันไม่ได้ทำให้เห็นเลยว่าลื่นต่างกันมากมายเลย

    สรุปว่ารักใคร ชอบใคร ก็ใช้ๆ ไปเถอะครับ ผมขอสรุปละกันว่า เอาไปเล่นเกมส์ หรือใช้งานจริงๆ ไม่เน้น OC
    พอๆ กันครับ ไม่มีใครเหนือใคร

  11. #11
    OverclockZone Member Drunk's Avatar
    Join Date
    8 Dec 2006
    Location
    นครสวรรค์

    Default

    โฮ เป็นเหยี่อของเวปแห่งหนึ่งซะนานเลย เขาทดสอบว่า C420 แรงกว่าที่ Clock เท่ากัน
    แต่นี้คล็อก***งกันบานเลย อิอิอิ แต่ความแรงพอๆ กัน

    ต้องเปลี่ยนความคิดซะใหม่ละ

  12. #12
    OverclockZone Member XP_armor's Avatar
    Join Date
    11 Oct 2006
    Location
    ผมมาซ่อมแอร์ครับ

    Default

    โฮ เป็นเหยี่อของเวปแห่งหนึ่งซะนานเลย เขาทดสอบว่า C420 แรงกว่าที่ Clock เท่ากัน
    แต่นี้คล็อก***งกันบานเลย อิอิอิ แต่ความแรงพอๆ กัน

    ต้องเปลี่ยนความคิดซะใหม่ละ
    ใช่ครับ ผมว่า***งกัน 400 MHz ก็ถือว่าบานอยู่นะ แต่แรงพอๆ กัน

    ถ้า Athlon 64 3000+ วิ่งที่ 3 GHz ก็ถือว่ารากเลือดละ

    ในขณะที่ Celeron วิ่งที่ 3.4 GHz ก็ถือว่ารากเลือดเหมือนกัน

    สุดท้ายมันก็พอๆ กัน

    ถ้าคิดจะใช้งานกันจริงๆ ผมว่าไม่ต้องคิดมากเลยครับชอบอะไรเอาอันนั้นไปเลย

    แต่ถ้าคิดจะ clock เล่นๆ เพื่อกะโชว์ว่า ตัวโน้น ชนะ ตัวนี้ เอาแบบรากเลือกทั้งคู่ ผมว่าอย่าเลยครับ ไม่คุ้มกัน มันก็ไม่มีใครชนะใครอยู่ดี

  13. #13
    OverclockZone Member spellreal's Avatar
    Join Date
    10 Nov 2006
    Location
    สมุทรปราการ

    Default

    เสริมนิดนะครับยิ่งการ oc สูง ๆ ทาง intel จะเสียเปรียบเรื่องราคาบอร์ดครับผม

    ส่วน amd จะได้เปรียบตรงบอร์ดถูก ๆ ก็ลากได้ติดเพดานเหมือนกัน

    แต่มวยคู่นี้ผมว่าต้องขึ้นอยู่กับ กรรมการ ครับ ว่าชอบทางไหน

    ผมเทใจไปทาง intel นิดนึง (บัสสูงดี) แต่ทางเล่นเกม amd ก็น่าสน...

    สรุป..ประหยัดตังเอา amd ดีก่า - -

  14. #14
    OverclockZone Member porm11725's Avatar
    Join Date
    16 Sep 2006
    Location
    Bangkok

    Default

    http://www.pc-cm.com/modules.php?nam...owpage&pid=101

    เขาเอา 3000+ VS 430 น่าจะใกล้เคียงกับคำถาม

  15. #15
    OverclockZone Member ผู้จัดการหญ่ายย..'s Avatar
    Join Date
    19 Oct 2007
    Location
    Bangkok

    Default

    หุหุ......ได้กำลังใจขึ้นมาเยอะเลยงับ ^^

  16. #16
    OverclockZone Member
    Join Date
    9 Mar 2007

    Default

    จุดหนึ่งที่ทำให้จากเว็ป pc-cm คะแนนออกมาไม่หนีกันเยอะ อาจจะเพราะใช้ VGA ระดับไม่โหดมากนักหน่ะครับคือแค่ GF6600GT ในขณะที่ PConline ใช้ระดับ 7900GT หน่ะครับ
    คือสำหรับผมใน single core ด้านเกมทั้งสองค่ายก็ไม่หนีกันมากนัก ปัจจัยคือการ์ดจอคุณแรงแค่ไหนและแรมเท่าไหร่มากกว่า
    เหมือนเอาพวก E6750 กับ X2 6400+ มาวัดคะแนนด้านเกมกัน
    ผลทดสอบใช้ GF8800Ultra ก็ให้ระยะ***งค่าหนึ่ง ใช้ X300SE ก็ให้ระยะ***งอีกค่าหนึ่งเป็นต้น

  17. #17
    OverclockZone Member Drunk's Avatar
    Join Date
    8 Dec 2006
    Location
    นครสวรรค์

    Default

    Quote Originally Posted by porm11725 View Post
    http://www.pc-cm.com/modules.php?nam...owpage&pid=101

    เขาเอา 3000+ VS 430 น่าจะใกล้เคียงกับคำถาม
    ของ PC-CM ใช้ Athlon64 3000+ กับ C420 ตรงที่คล็อกเท่ากัน
    ของ ท่าน Digimontamer ที่เอารูปมาโชว์ ก็ Athlon 3000+ กับ C420 นะครับ มันต่างกันตรงคล็อกที่ต่างกันมากมาย

    จุดต่างน่าจะเป็นส่วนประกอบอื่นมากกว่า

    ผมถึงบอกไงครับ ว่า ตกเป็นเหยี่อของเวปบางเวป ที่ต้องการชี้ทาง เพื่อจุดประสงค์ทางธุระกิจ และความเชื่อคน

  18. #18
    OverclockZone Member dewiez's Avatar
    Join Date
    26 Feb 2007
    Location
    ดาวโลก

    Default

    จับ Celeron BSEL Mod คับ
    ถูกแรง กับบอร์ดถูกๆก็ไปได้

  19. #19
    OverclockZone Member Gep's Avatar
    Join Date
    19 Aug 2007
    Location
    udonthanee

    Default

    แบบนี้ก็แสดงว่า แกน Core2 ยังไม่ได้แรงไปกว่า แกน athlon ณ ปัจจุบัน อิอิ
    แล้ว ถ้าแกน ฟีนอมออกมาล่ะ หุหุ งานนี้ มีเสียว

  20. #20
    OverclockZone Member Drunk's Avatar
    Join Date
    8 Dec 2006
    Location
    นครสวรรค์

    Default

    Quote Originally Posted by Gep View Post
    แบบนี้ก็แสดงว่า แกน Core2 ยังไม่ได้แรงไปกว่า แกน athlon ณ ปัจจุบัน อิอิ
    แล้ว ถ้าแกน ฟีนอมออกมาล่ะ หุหุ งานนี้ มีเสียว
    หุหุ

Page 1 of 2 12 LastLast

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •