overclockzonefanpage  overclockzoneth  TV  
Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 20 of 55

Thread: ถามผู้รู้เรื่อง L2 Cache ของ AMD และ Intel

  1. #1
    OverclockZone Member EMTDC's Avatar
    Join Date
    30 Dec 2007

    Default ถามผู้รู้เรื่อง L2 Cache ของ AMD และ Intel

    เท่าที่สังเกตุ CPU รุ่นใหม่ๆ ของ AMD จะมี L2 สูงสุดแค่ 2 MB เท่านั้น

    แต่ Intel มีถึง 8 MB ในรุ่น Quad Core ซึ่งถ้าเทียบในรุ่นที่อยู่ในระดับเดียวกัน
    จะเห็นว่าจะต่างกันถึง 4 เท่า

    อยากทราบว่าจะมีผลเรื่องความแรงของ CPU หรือไม่

    แต่ AMD จะมี speed ของ clock ที่สูงกว่ามาก

    ตอนนี้ผมเลยเลิกไม่ถูกระหว่าง CPU ของ AMD และ INTEL ใครสามารถบอกข้อแตกต่าง ดีและด้อยของทั้ง 2 ค่ายให้กระจ่างได้ไหมครับ พอดีกำลังจะ UPgrade คอมครับผม

  2. #2
    OverclockZone Member numetal's Avatar
    Join Date
    4 Jul 2007

    Default

    ถ้าต้องการความคุ้มค่า "เลิก" ใช้ อินเทล หันมาใช้เอเอ็มดีครับ

    ปล. มีความแตกต่างแน่นอนครับ เพราะว่า cache ยิ่งเยอะประสิทธิภาพก็ย่อมดีกว่าครับ

  3. #3
    OverclockZone Member amppeter's Avatar
    Join Date
    24 Jan 2007

    Default

    จิงเหรอ งั้น ถ้า AMD เพิ่ม แคช L2 ให้มากขึ้นกว่าเดิมก็จะ มีประสิทธิภาพ กว่า INtel แล้วสิ่

    เช่นนั้นแล้วทำไมถึงไม่เพิ่มให้มันเยอะๆไปเลยล่ะ
    แล้วทำไมถึงต้องกั๊กเอาไว้แค่ 2M เท่านั้น

  4. #4
    OverclockZone Member
    Join Date
    8 Jan 2008

    Default

    เพิ่ม L2 Cache ก็เพิ่มเงินฮะ
    L2 Cache มันแพง

  5. #5
    OverclockZone Member beautyless's Avatar
    Join Date
    18 Sep 2006
    Location
    พระราม 9 กรุงเทพฯ

    Default

    Quote Originally Posted by EMTDC View Post
    เท่าที่สังเกตุ CPU รุ่นใหม่ๆ ของ AMD จะมี L2 สูงสุดแค่ 2 MB เท่านั้น

    แต่ Intel มีถึง 8 MB ในรุ่น Quad Core ซึ่งถ้าเทียบในรุ่นที่อยู่ในระดับเดียวกัน
    จะเห็นว่าจะต่างกันถึง 4 เท่า

    อยากทราบว่าจะมีผลเรื่องความแรงของ CPU หรือไม่

    แต่ AMD จะมี speed ของ clock ที่สูงกว่ามาก

    ตอนนี้ผมเลยเลิกไม่ถูกระหว่าง CPU ของ AMD และ INTEL ใครสามารถบอกข้อแตกต่าง ดีและด้อยของทั้ง 2 ค่ายให้กระจ่างได้ไหมครับ พอดีกำลังจะ UPgrade คอมครับผม
    เอาเรื่องสเปกก่อนนะ
    AMD Phenom ตัวใหม่ของ AMD จะมี Cache L3 ขนาด 2 เมก + L2 4x512เค = 2 เมก รวมเป็น 4 เมก
    Intel ตอนนี้มี L2 Cache ถึง 6+6 = 12 MB ในรุ่น QX9xx0
    สรุป Intel ก็ยังมีแคชมากกว่า AMD อยู่ดี

    ทีนี้มาเรื่องความแรง L2 เยอะ ก็ใช่ว่าจะต้องดีกว่าเสมอ ถ้ารู้จักและติดตามคอมช่วงสมัย PentiumD ช่วงนั้น Intel อัด L2 เข้าไปถึง 2 เมก แต่ก็ยังค่อนข้างจะเป็นรอง AMD ที่มีแคชน้อยกว่าอยู่ ดังนั้นแม้แคชจะมีผลต่อประสิทธิภาพ แต่ขนาดแคชก็เป็นเรื่องรองๆ ในเรื่องการพิจารณาความแรง CPU แคชที่ดีต้องมีขนาดที่เหมาะสม และการจัดการของ CPU ที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งถ้าเราเปรียบเทียบซีพียูข้ามตระกูลจากขนาดของ L2 ก็ไม่อาจรู้ได้แน่นอนว่า ความแรงจะแรงกว่าจริงหรือไม่(แต่ถ้าในตระกูลเดียวกันจะมีประสิทธิภาพที่สูงขึ้น)

    จากการถือกำเนิดของ Core Micro. ทำให้เรารู้ว่าสถาปัตยกรรมนั้นสำคัญที่สุด ทำให้ซีพียูความถี่ไม่ต้องสูงกว่า ก็แรงกว่าได้(ความถี่สามารถบอกความแตกต่างของความแรงในซีพียูตระกูลเดียวกันหรือใกล้ๆ กันได้เท่านั้น) ณ ตอนนี้ AMD ที่ความถี่สูงกว่าหลายร้อย MHz ถึงจะแรงเทียบเท่าได้กับ Intel Core 2 CPU ทั้ง Dualcore และ QuadCore (ดังนั้นที่ AMD พยายามทำสปีดให้สูงกว่ามาขายในราคาใกล้เคียงกัน ก็เพื่อทำให้ความแรงมันใกล้เคียงกัน) แต่ว่า เมื่อเทียบกับรุ่นเก่าๆ AMDก็ยังแรงกว่าตระกูล PentiumD

    แต่วิธีจะดูความแรงแบบคร่าวๆ และง่ายที่สุดก็เห็นจะเป็นราคา เพราะทั้งสองค่าย พยายามปรับราคาของ CPU ตัวเองให้ใกล้เคียงกับ CPU รุ่นใกล้ๆ กันของอีกค่าย หรือดีกว่านิดหน่อยเสมอ เพื่อเป็นการรักษาตลาดโดยเฉพาะ AMD ที่ถือว่าเป็นรองเค้าอยู่บ้าง ที่หั่นราคาขายลงบ่อยๆ จนบางครั้งในบางรุ่น ความแรงเมื่อเปรีบเทียบราคาในรุ่นใกล้ๆ ของ Intel ก็อาจจะแรงกว่า Intel อยู่นิดหน่อยด้วย

  6. #6
    OverclockZone Member Mci's Avatar
    Join Date
    20 Sep 2006

    Default

    ลองดูนี่ครับ หุหุ http://www.pantip.com/tech/hardware/...HS2513791.html

  7. #7
    OverclockZone Member meen182's Avatar
    Join Date
    15 Sep 2007

    Default

    กระทู้นี้ไปตั้งอยู่ทั้งฝั่ง Intel และ ฝั่ง AMD เลยนะเนี้ย

  8. #8
    OverclockZone Member Drunk's Avatar
    Join Date
    8 Dec 2006
    Location
    นครสวรรค์

    Default

    คราวนี้ตอบกระทู้ในฝั่ง AMD แระ

    เลือก AMD คุ้มครับ อิอิอิ

    ยิ่งแคชเยอะ ราคาย่อมสูงตามไปด้วย AMD จึงเอาแคชน้อยๆ นี่แหละ เอามาทำให้แรงในราคาที่ใช้ได้เลย ดูจากหลายๆ รุ่นที่ผ่านมา แต่รุ่น 4 คอร์ ทีออกมาราคาสูงนั้น เป็นราคาตั้ง เผื่อคนอยากแรงก่อน เลยตั้งมาสูง แล้วราคาจะลดลงมาตามลำดับเอง เพียงแค่คำว่า "รอ"

    แล้วยิ่งตอนนี้ Intel ออก CPU ใหม่มาหลายรุ่น ก็ยิ่งทำให้ ราคาของ AMD จะลงมาในไม่ช้าไม่นาน สาธุ ขอขำทีเหอะ

  9. #9
    OverclockZone Member
    Join Date
    9 Mar 2007

    Default

    มันขึ้นกับหลายๆปัจจัยครับผม L2 cache เยอะๆไม่จำเป็นว่าเร็วกว่าเสมอไป
    E4300 L2 cache เยอะกว่า E2200 เท่าตัวแต่ไม่ได้เร็วกว่าเลย เป็นต้น

    L2 cache เร็วแค่ไหน ปัจจัยขึ้นกับการออกแบบสถาปัตยกรรม รวมไปถึงความเร็วของ CPU clock ด้วยครับผม เพราะ L2 cache มันวิ่งตาม CPU clock
    นั่นทำให้ AMD ตัดสินใจยุติสายการผลิต CPU ที่มี L2 cache 1 MB/core สำหรับ CPu รุ่นที่ clock ต่ำๆ เพราะผลแตกต่างมันไม่ชัดเจนเนื่องจากความเร็ว L2 cache มันต่ำเกินกว่าจะแสดงผลต่างได้ สู้ไปเพิ่ม clock CPU ขึ้นจะเร็วกว่า (นั่นทำให้ X2 4000+ ที่มี L2 cache 1 MB/core เดิมสู้ X2 4000+ 2.1 GHz รุ่นใหม่ไม่ได้ในหลายๆงาน)

    แต่จำนวน L2 cache เยอะๆ พอจะมีผลมากขึ้นบ้างบน X2 5600-X2 6400+ ที่มี clock สูงๆครับผม ดังจะเห็นว่าแม้เราจะ OC X2 4000+ ไปที่ 3.0 GHz ในบางงานก็ยังต่อกรกับ X2 6000+ ไมได้เพราะ L2 cache ที่น้อยกว่านี้เอง


    ในกรณีของ Intel นั้นเขาตั้ง cycle ใน L2 cache มาสูง Latency ก็สูงเขาจึงอาศัยการเพิ่มขนาด L2 cache มาเป็นการหักลบจุดอ่อนตรงนี้ครับผม และใช้เป็นจุดขายของตน แต่เมื่อขนาด L2 cache มากขึ้นไปเรื่อยๆ ความแตกต่างของประสิทธิภาพต่อขนาดก็จะลดลง เพราะการเพิ่มของมันไม่ได้เป็นเส้นตรงพึ่งขึ้นตลอด แต่เพิ่มแบบโค้งในช่วงแรกๆ และใกล้คงที่เมื่อปริมาณมากๆครับผม
    ขอให้ดูความแตกต่างระหว่าง
    E2160 กับ E4300
    E6300 กับ E6320
    E6850 กับ E8400 เป็นตัวอย่างครับผม พวกที่ clock พอๆกันต่างกันตรง L2 cache

  10. #10
    OverclockZone Member mammothxp's Avatar
    Join Date
    11 Oct 2007

    Default

    โอ้ว ตักตวง ตักตวง ................ ความรู้ทั้งนั้น

    งั้นถามบ้าง L1 L2 นี่มีอัตราการรับส่งข้อมูลเท่าไรครับ เพราะผมใช้ MEMTEST ของ LINUX มันแจ้งค่า L1 ไว้ที่ประมาณ 18,xxx MB/s ก็ำเท่า 18 GB/s


    ซึ่งถ้าเป็นตามนั้นจริงไม่สงสัยเลยว่าทำไม L1 ถึงแพงและไม่ค่อยเพิ่มความจุกันสักเท่าไร


    ขอผู้รู้ตอบด้วยนะครับผม

  11. #11
    OverclockZone Member X1950Pro's Avatar
    Join Date
    4 Aug 2007
    Location
    บ้านผมทำธุรกิจมืด (ขายถ่่าน)

    Default

    เป็นเพราะ AMD มีระบบในการจัดการแคชดีกว่า Intel ไงครับ มันถึงให้มาน้อยๆ 512KB เอง [Phenom]ยังเกือบสู้ Q6600 ที่มีตั้งหลาย MB

    น่าจะเป็นอย่างงั้นะ เห็นคนเขาพูดกันในนี้แหละ ไม่ใช่ผมมั่วเองนะ - -*

  12. #12
    OverclockZone Member X1950Pro's Avatar
    Join Date
    4 Aug 2007
    Location
    บ้านผมทำธุรกิจมืด (ขายถ่่าน)

    Default

    ต่อจากบนนะครับ ไปหาข้อมูลมาละ
    เพราะ AMD มี Memory Coltroller ไงครับ

  13. #13
    OverclockZone Member Satanic's Avatar
    Join Date
    18 Nov 2007
    Location
    ดาวเคโรน สังกัด K66

    Default

    ใช้งานจริงๆ ไม่ต่างกันเลย ไม่บอก spec จะรู้ไหม..

  14. #14
    OverclockZone Member karanikov's Avatar
    Join Date
    5 May 2007

    Default

    ไม่ใช่ core ครับที่ทำให้เรารู้ว่าสถาปัตยกรรม มีผลต่อประสิทธิภาพของ CPU มากกว่า ความถี่ของสัญญาณนาฬิกา แต่ AMD ได้ใช้ตัวเลข PR มาตั้งนานแล้วครับ ซึ่งมันก็คือตัวเลขที่บอกถึงประสิทธิภาพของ CPU ตัวนั้น เทียบกับ Pentium ที่มีความถี่เท่ากับ PR

  15. #15
    OverclockZone Member suriya.klinbua's Avatar
    Join Date
    13 Sep 2007
    Location
    อุบล - บูรพา

    Default

    L2cache เนี่ยมันไม่เกี่ยวกับความเร็วโดยตรงนะครับ มันเป็นแค่ส่วนที่รองรับข้อมูลชั่วคราวเท่านั้นนะ
    ข้อมูลชั่วคราวที่จะส่งไปยังหน่วยประมวลผลต่อไป ข้อมูล ณ ที่นี้คือ แอฟพลิเคชั่น หรือ
    การใช้งานโปรแกรมในเครื่องอ่ะเเหละ (ภาษาชาวบ้าน อิอิ....) ยิ่งเยอะยิ่งรองรับได้มากกว่า
    อ่ะ ไหน ๆ ก็ไหน ๆ เเล้ว จะขอพร่ำเพรื่อก รำเพ้อรำพันอธิบายเลยเเล้วกันนะครับ

    สมมติว่า ผมกำลังจะรันโปรแกรมชนิดหนึ่งอยู่ ซึ่งโปรแกรมนั้นเนี่ยจะใช้ L2cache
    ที่ความเร็วเเค่ 133 kb ต่อรอบนาฬิกาของซีพียู ในการส่งข้อมูลไปยังหน่วยประมวลผลต่อไป
    ถ้าองค์ประกอบภายในเครื่องเหมือนกันหมด เช่น แรมเท่ากัน การ์ดจอเท่ากัน
    ความเร็วสัญญานฬิกาเท่ากันเเล้ว เเต่ต่างที่ L2cache อันหนึ่งของ Intel
    L2cache 2 MB กับอีกอัน AMD L2cache 512x2 kb สมมติว่าให้ทั้งสองเร็ว 2.0 GHz เท่ากัน
    ความเร็วในการรันโปรแกรมจะไม่ต่างกันเลย เพราะ ประมวลผลเหมือนกันเร็วเท่ากัน เเละ
    ใช้ไปเเค่ 133 k เท่านั้น ต่อให้อินเทลมี L2cache 4 MB ก็ไร้ประโยชน์ซะงั้น
    สรุปคือมันเป็นเเค่ส่วนที่รองรับข้อมูลชั่วคราวเท่านั้น ก่อนที่มันจะส่งไปหน่วยประมวลผล
    อันไหนมากกว่าอันนั้นก็มีความสามารถรองรับแอฟพลิเคชั่นใหญ่ ๆ

    ในเรื่องความเร็วของซีพียูเนี่ย เขาไม่ได้ดู L2cache เป็นหลักหรอกนะครับท่านทั้งหลาย
    ส่วนใหญ่เเล้วเขาจะดูที่ จำนวนรอบนาฬิกา (GHz ) แต่สิ่งสำคัญยิ่งกว่า L2cache และสำคัญ
    ใกล้เคียงกับ GHz เนี่ย ก็คือจำนวนบัสครับ ในค่ายของ Intel จะเป็น FSB ส่วนพลังสีเขียว AMD
    จะเป็น HTT ครับเนี่ยเเหละความโดดเด่นของทั้งสองค่าย มันอยู่ตรงนี้เเหละครับ
    ถ้าถามว่าบัสเท่าไหร่ถึงจะเเรง ก็ตอบได้ว่า ยิ่งเยอะยิ่งเเรง เเละยิ่งส่งผลถึงความเร็วโดยตรงเลยล่ะ
    มันคือความกว้างของเส้นทางในการขนส่งข้อมูลไปหน่วยประมวลผลครับ ยิ่งมากยิ่งดี

    เอาล่ะเข้าประเด็นเลยนะครับ......เหตุผลที่ AMD มี L2cache น้อยกว่า Intel เพราะว่า
    AMD จะมีบัสเยอะกว่า Intel มากกว่าเยอะเเยะเลย อย่างน้อยก็ 1 เท่าตัวเลยล่ะ
    เเละระบบการส่งข้อมูลจะเร็วกว่าเพราะมีเส้นทางในการขนส่งสะดวกกว่า กว้างกว่า
    อีกทั้งยังรวมเทคโนโลยีบางอย่างเข้าไปกับซีพียู (ไม่เเน่ใจว่าชื่ออะไร) ที่ทำให้การส่ง
    ข้อมูลนั้นส่งไปประมวลผลโดยตรง เเทบไม่ต้องผ่านบัสเลย ข้อมูลของโปรแกรมที่เรารัน
    จะอยู่ใน L2cache ของ เอเอ็มดีเเค่ชั่วพริบตาเท่านั้น นี่คือเหตุผล ว่าทำไมเอเอ็มดีถึง
    มี L2cache น้อยกว่าครับ

    ส่วนทางอินเทล จะมี L2cache ที่โตกว่า ก็เพราะ ของเขาจะเป็นระบบ FSB ครับ
    การส่งข้อมูลจะต้องผ่าน บัสด้านหน้า " ทั้งหมด " ก่อนที่จะส่งไปประมวลผลในขั้นต่อไป
    อีกทั้ง บัส ของ Intel นี้จะน้อยกว่า เอเอ็มดีเท่าตัวเลยทีเดียว ทำให้มีการส่งข้อมูลที่ช้ากว่า
    เเละจำเป็นต้องมี L2cache ขนาดโตหน่อย เพื่อรองรับการส่งที่ช้ากว่า
    เเต่ก็ไม่ถึงกับช้ามากนะ เพราะเขาเพิ่มบัส เข้าไปเเล้วล่ะ เเต่ก็ยังน้อยกว่า เอเอ็มดี อยู่ดี
    เเต่ข้อดีของ L2cache อินเทลคือ สามารถรองรับแอฟพลิเคชั่นหนัก ๆ
    ได้มากกว่า เท่านั้นเองเเหละ เเต่ที่ว่าแอฟพลิเคหนัก ๆ นั้น
    มันขึ้นอยู่กับนักพัฒนาโปรแกรมมากกว่าครับว่าจะเขียนโปรแกรมที่ใช้ความจุเเค่ไหน
    ถ้าแอฟพลิเคชั่นนั้น ๆ เนี่ยใช้ความจุ L2cache ไม่มาก ซีพียูทั้งสองค่ายจะไม่เเตกต่าง
    กันเลยในราคาที่ใกล้เคียงกัน (AMDราคาต่ำกว่า) เเละสิ่งที่เหนือกว่าAMD อีกข้อคือ
    การใช้พลังงานจะประหยัดกว่า (เล็กน้อย) ครับ จุดได้เปรียบมันก็อยู่ตรงนี้เเหละ
    ถ้าไม่ใช่คอม ฯ ระดับใช้งานกราฟฟิกสูง ๆ หรือเซิร์ฟเวอร์เนี่ย
    AMD เเทบไม่เเตกต่าง Intel เลยนะครับท่าน
    ปัญหาของทางด้าน Intel คือ ปัญหาคอขวดครับเพราะใช้ระบบ FSB เนี่ยเเหละครับ
    ส่วน AMD จะมีปัญหานี้น้อยกว่า Intel ครับ เพราะใช้ระบบ HTT

    องค์ประกอบที่สำคัญที่ทำให้คอมฯเเรง ต่อมาก็คือ เมนบอร์ดครับ หัวใจสำคัญอีก 1 ดวงเลยล่ะ
    ข้อได้เปรียบของ Intel อีกข้อนึ่งก็คือ เมนบอร์ดเนี่ยเเหละครับแต่ไม่เล่าเเระ ยาวมากเเล้วเนี่ย
    เอ้า ๆ พอเเล้ว ๆ เดี๋ยวตาลาย

    ถ้าผมมีเงินอยู่ 6000 บาท ถ้าจะให้เลือกซีพียูเนี่ย ผมจะเลือกของ AMD ครับ
    เพราะการใช้งานของผม การเล่นอะไรต่างๆ ของผม ไม่จำเป็นต้องใช้ L2cache มากมาย
    ราคานี้จะได้ซีพียูที่เเรงมาก ๆๆๆ ใน AMD ถ้าเป็นอินเทล จะได้ซีพียูอยู่ในระดับกลาง ๆ
    ที่มี L2cache มากเเต่ไม่จำเป็นสำหรับผมอ่ะครับ (มีเยอะเเต่ไม่ได้ใช้ไม่รู้จะเอามาทำไม)
    เอาเเรง ๆ เลยดีกว่าอ่ะครับ

    หวังว่าคงเป็นความรู้อีกด้านนะครับเกี่ยวกับ L2cache ทั้งสองค่าย
    ถ้าผมพูดผิดประการใดก็กราบขออภัยไว้ ณ ที่นี้ด้วยครับ สวัสดี......
    Last edited by suriya.klinbua; 11 Jan 2008 at 13:04:50.

  16. #16
    OverclockZone Member nawachookit's Avatar
    Join Date
    11 Jun 2007
    Location
    Wonderland

    Default

    อยู่ที่การเอาไปใช้งาน

  17. #17
    OverclockZone Member amppeter's Avatar
    Join Date
    24 Jan 2007

    Default

    ในอนาคต สมัยลูกๆ หลานๆ เราคงจะ มีแคช เป็น Gb แน่ๆ เลย
    ไม่งั้นคงจะมี DDR10

  18. #18
    OverclockZone Member YuE's Avatar
    Join Date
    19 Sep 2006

    Default

    ทำไมเค้าไม่ทำแรมที่มีความเร็วเท่าแคชของซีพียูครับ

  19. #19

    Default

    Quote Originally Posted by YuE View Post
    ทำไมเค้าไม่ทำแรมที่มีความเร็วเท่าแคชของซีพียูครับ
    ถ้าหมายถึง fsb มันก็มีอะครับแต่แพง แต่ถ้าหมายถึงความเร็วคอร์ละก็ คงจะไม่ทำดีกว่ามั้ง ยิ่งเร็วก็ร้อน กินไฟ ค่าการหน่วงเวลาก็สูง สำคัญเลยคือแพง

  20. #20
    OverclockZone Member ryudia's Avatar
    Join Date
    29 Oct 2007
    Location
    บ้านกลางเมือง สุขสวัสดิ์

    Default

    Quote Originally Posted by YuE View Post
    ทำไมเค้าไม่ทำแรมที่มีความเร็วเท่าแคชของซีพียูครับ
    อาจจะทำได้ถ้า slot RAM อยู่บนตัว CPU

Page 1 of 3 123 LastLast

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •