Announcement

Collapse
No announcement yet.

E8500 ความเสถียร จะอยู่ไกลกว่า 8400หรือป่าวคับ

Collapse
X
 
  • Filter
  • Time
  • Show
Clear All
new posts

  • E8500 ความเสถียร จะอยู่ไกลกว่า 8400หรือป่าวคับ

    คือว่าวันนี้ผมจะไปดึงแล้ว งบพอ E8500 คับ แต่กลัวว่า เงินที่มากกว่า3000 กับตัวคูณเพิ่มมา0.5 เนี่ย มันจะแพงแค่ค่าตัวตูณ0.5อย่างเดียว แต่อยากรู้ว่า จุด ที่เสถียรสุด มันมากกว่า E8400 หรือป่าวคับ พอดีแรมไม่ค่อยเทพ ด้วยอ่า

  • #2
    ผมเล่นมา 2 ตัว ตัวแรก E8500 ลากสุดๆ เสถียรที่ 4.1GHz อุณภูมิ core1/core2 ต่างกันประมาณ 10c ตัวที่สอง E8400 ลากสุดๆ เสถียรที่ 4.3GHz อุณภูมิ core1/core2 สูสีกัน ทั้งคู่ mb เดียวกัน
    สรุปแล้วแต่ดวง เอาตัวถูกมาลากดีกว่า

    Comment


    • #3
      E8500 ไม่คุ้มเงินที่ต้องจ่ายเพิ่มอีกตั้ง 2,000 - 3,000 หรอกครับ ... เล่น E8400 ก็เหลือรับประทานแล้วครับ

      - E8500 ... ตัวคูณ 9.5X ... Default Clock Speed 3.16GHz

      - E8400 ... ตัวคูณ 9.0X ... Default Clock Speed 3.00GHz


      sigpic

      Comment


      • #4
        ถูก E8400 อย่างต่ำก็ 4g+ แล้ว
        ผมคิดว่า E8400 ก็พอแล้วครับ
        ประหยัดมีตังเหลือด้วย

        Comment


        • #5
          มันก็เหมือนกับ E6750 กับ E6850 ครับ
          ท่าเทียบความคุ้มค่า E6750 ก็ดีกว่าครับ
          ซื้อ E8400 เลยครับ

          Comment


          • #6
            จะลากไปทำอะไรกัน มากมายครับ (แรงเกินไปแล้ว อิจฉา ผม 2.42 ทำงาน + เล่นเกมส์ สบายๆแล้ว)

            Comment


            • #7
              ไม่รู้นะ ผมใช้e8500 อยู่ลากได้ไปเรือยๆเลยเกือบถึง 5g กับ sink on air
              ไม่ใช้น้ำ
              แต่ใช้จริงๆจะใช้อยู่ 4.3 ไฟ 1.3v ใช้ sinkเปล่าๆไม่ติดพัดลมอะไรเลยก็เล่นcrysis ได้ทั้งวัน
              แล้วอีกอย่างลองดูที่เขาทดสอบ worldrec. กันเขาจะใช้แต่ E8500 กันทั้งนั้น
              ผมว่า intel น่าจะคัด chip ที่ lotดีๆมาทำเป็นตัว e8500 มากกว่านะ

              Comment


              • #8
                E8400 เอามาลากนิดโน๊ยก็แรงแระ เหลือตังกินขนมกินเหล้าดูหนังกับหญิง

                Comment


                • #9
                  ราคาโดดไปนิดนะผมว่า

                  Comment


                  • #10
                    E8400 ก็พอเเล้ว ครับ

                    Comment


                    • #11
                      E8400 คุ้มกว่ากันเยอะครับ

                      Comment


                      • #12
                        E8400 คุ้มกว่าเยอะเลยครับ แต่มันไม่มีให้ซื้อนี่ซิ เลยตัดใจซื้อ E8200 มาแทน เพราะยกเครื่องไปทำที่ร้านแล้ว ไหน ๆ ก็เสียค่ารถแล้วก็เอามาซะเลย

                        Comment


                        • #13
                          Originally posted by note View Post
                          ไม่รู้นะ ผมใช้e8500 อยู่ลากได้ไปเรือยๆเลยเกือบถึง 5g กับ sink on air
                          ไม่ใช้น้ำ
                          แต่ใช้จริงๆจะใช้อยู่ 4.3 ไฟ 1.3v ใช้ sinkเปล่าๆไม่ติดพัดลมอะไรเลยก็เล่นcrysis ได้ทั้งวัน
                          แล้วอีกอย่างลองดูที่เขาทดสอบ worldrec. กันเขาจะใช้แต่ E8500 กันทั้งนั้น
                          ผมว่า intel น่าจะคัด chip ที่ lotดีๆมาทำเป็นตัว e8500 มากกว่านะ
                          เกือบ5ghz นี้มันเท่าไหร่ครับ ซิงลมเนี่ยโหดจิงๆเลย เอาเกือบ 5ghz มาโชหน่อยครับ สัก4.8หรือ4.9ครับ เกือบ 5ghz

                          อยากเห็นมั้กๆ แถม 4.3ไฟ1.3ด้วยแม่เจ้าสุดยอด อยากชมครับ บอก week ด้วยจะดีมากเลยครับ

                          -------------------------------------------------------

                          ตอบเจ้าของกระทุ้นะ ถ้าใช้ธรรมดาๆ 8400คุ้มกว่าครับ ส่วนจุดสเถียร มันแล้วแต่ครับ E8400 กับ E8500 จุดสเถียรไม่เท่ากันทุกตัว

                          ถ้าเจอ E8500 วิ่งดีดี ก็อาจจะแซง E8400 ไปไกลเลย ส่วนบางที เจอ E8500 ไม่วิ่งมา ก็อาจจะโดน E8400 ทิ้งหลายร้อย mhz ได้เหมือนกันครับ

                          ส่วนตัวผมลองมา 2 รุ่นและ E8400 ได้ลอง 2ตัว E8500 ได้ลองตัวนึง E8500 เสถียร ไกลกว่าครับ ราวๆ 200mhz แถวๆ 4.58 ส่วน E8400 ได้ที่ 4.4

                          สำหรับตัวคูณ เพิ่มมา .5 กับราคา 2-3000ผมว่าไม่คุ้มครับ
                          Last edited by Hunter_JIK; 17 Feb 2008, 22:08:46.

                          Comment


                          • #14
                            ได้แต่ดัน

                            Comment

                            Working...
                            X