overclockzonefanpage  overclockzoneth  TV  
Results 1 to 19 of 19

Thread: การ encode หนัง กับ Intel/AMD ครับ

  1. #1
    OverclockZone Member xmodule's Avatar
    Join Date
    25 Jul 2007

    Default การ encode หนัง กับ Intel/AMD ครับ

    พอดีเช็คราคา cpu มาน่ะครับ เลยเกิดความสงสัยขึ้นมาว่า ระหว่าง

    INTEL CORE 2 DUO E8400 กับ
    PHENOM 9500

    ตัวไหน Encode หนังได้เร็วกว่าครับ

    โดย Software ที่ใช้ encode คือ TMPGEnc 4.0 XPress และในรายละเอียดโปรแกรมมันบอกว่า
    Featuring support for SSE4 and Intelยฎ's latest processors--the Intel® Core™2 Extreme QX9650 processor and the Intel® Xeon 5400 family of processors

    (http://tmpgenc.pegasys-inc.com/en/product/te4xp.html)

    ปล. เนื่องจากเห็นราคาค่าตัว 2 ตัวนี้อยู่ใกล้กัน (ต่างกัน 500) แล้วอยากได้เครื่องมา Encode หนังที่เก็บเอาไว้เป็นหลัก ส่วนเกมของคอมฯ ที่มีเก็บไว้เล่นนั้นใช้ onboard เล่นสบายอยู่แล้ว (ผมนิยมสาย console ครับ) และก็เห็นมีแต่คนว่า Intel นั้น Encode หนังดีกว่า AMD แต่พอดี จากค่าตัวใกล้ๆกัน Intel 2 หัวแต่ AMD 4 หัว เลยเกิดความสงสัยขึ้นมาครับ

    ปล2. ถามเพิ่มอีกนิดครับ Encode หนังเนี่ย ใช้ RAM เยอะไหมครับ? 2 GB. พอไหม? 667/800 MHz ดีกว่ากันมากไหม?

  2. #2
    OverclockZone Member nasekas's Avatar
    Join Date
    19 Dec 2007
    Location
    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

    Default

    .. ลองหาในนี้ดูสิครับ เห็นเค๊าคุยกันมารอบนึงแล้ว เป็น สิบๆ rep.

  3. #3
    OverclockZone Member ekhoho's Avatar
    Join Date
    10 Oct 2006
    Location
    bangkok

    Default

    Encode น่าจะใช้ Q6600 4 หัว + แรม 4 g เดี๋ยวนี้ ไม่เกิน 3 พันเอง น่าจะเหมาะกว่า

  4. #4
    Spec manager wikorn's Avatar
    Join Date
    18 Sep 2006
    Location
    FB:wikorncom thailand www.wikorncom.com

    Default

    9500 เร็วกว่าครับ

  5. #5
    OverclockZone Member lowbasic's Avatar
    Join Date
    25 Dec 2007

    Default

    Quote Originally Posted by ekhoho View Post
    Encode น่าจะใช้ Q6600 4 หัว + แรม 4 g เดี๋ยวนี้ ไม่เกิน 3 พันเอง น่าจะเหมาะกว่า
    เห็นด้วยครับ
    Q6600 น่าจะเหมาะสม กับการแปลงไฟล์ มากกว่าครับ

  6. #6
    OverclockZone Member sumnurgrug's Avatar
    Join Date
    3 Oct 2007

    Default

    4 หัวเหมาะกว่าครับ ขอฟันธงแบบใส่ถุงยาง

  7. #7
    OverclockZone Member ez2q2031's Avatar
    Join Date
    1 May 2007

    Default

    ถ้า C2D กะ Phenom Quad-Core

    ผมว่า Phenom กินนิ่มครับ แถมยังได้เล่นเกมได้ขณะที่ Encode หนังไปด้วยอีกครับ

    แต่ถ้า C2Q กะ Phenom Quad-Core

    ก็เลือกเอาครับ C2Q เร็วจริง แต่อาจจะทำงานอื่นไม่ได้เลย(อืดมากๆๆ) กะ Phenom ทำได้หลายงานพร้อมกัน(หมายถึงในกระทู้เก่าๆ Phenom สามารถ Encode หนังพร้อมกัน 3-4 เรื่องได้) แต่งานเสร็จช้ากว่า

  8. #8
    OverclockZone Member xmodule's Avatar
    Join Date
    25 Jul 2007

    Default

    ขอขอบคุณทุกๆความเห็นมากเลยครับ
    ผมได้ความรู้ประกอบการตัดสินใจจ่ายเงินเพิ่มขึ้นอีกเยอะเลย

  9. #9
    OverclockZone Member nabizkit's Avatar
    Join Date
    31 Oct 2007
    Location
    บางละมุง ชลบุรี

    Default

    ถ้าเป้น e /9500 ก็คงเป็น 9500
    ถ้า 9500/ 6600 ก็คง 6600
    อยู๋ที่กำลังชื้อ การใช้งาน

  10. #10
    OverclockZone Member jetsomrerk's Avatar
    Join Date
    18 Jan 2007

    Default

    ถ้าทำงานอย่างเดียว intel
    ถ้าทำงานหลายอย่าง amd

  11. #11
    OverclockZone Member T-lymphocyte's Avatar
    Join Date
    23 Jul 2007
    Location
    ถิ่นทองกวาว ราตรีอ่างแก้ว

    Default

    x2 4000+ Encode DVD แล้วยังแล่น SF ได้เลยไม่เชื้อลองดิ

  12. #12
    OverclockZone Member
    Join Date
    20 Oct 2006

    Default

    อยากรู้ว่ามันต่างกันมากไหม เครื่องเหมือนกันทุกอย่างต่างที่ cpu งี้ 1.1 กับ 3.0 นี่มันจะต่างกันกี่นาทีอะคับ

    ผมลองทำดูต่างกันไม่เกิน 10 นาทีสักที

  13. #13
    OverclockZone Member IX's Avatar
    Join Date
    4 Jun 2007
    Location
    Kanchanaburi Society

    Default

    9500

  14. #14
    OverclockZone Member Byzentine's Avatar
    Join Date
    27 Sep 2007
    Location
    ที่ที่มองแล้วเห็นเธอบนฟ้า

    Default

    Phenom ครับ

  15. #15
    OverclockZone Member Samplespaze's Avatar
    Join Date
    6 Mar 2007
    Location
    Nonthaburi

    Default

    AMD long time ago

  16. #16
    OverclockZone Member T-lymphocyte's Avatar
    Join Date
    23 Jul 2007
    Location
    ถิ่นทองกวาว ราตรีอ่างแก้ว

    Default

    ผมว่า Intel เร็วกว่าแน่นอนครับ แต่ก็ไม่ได้เร็วกว่ามาก
    และ AMD ก็ไม่ได้ช้ากว่ามาก Encode ไฟล์เดียวกัน
    บางครั้งเร็วกว่าไม่ถึง 10 นาทีเลย ผมว่าผมรอได้นะ..

  17. #17
    OverclockZone Member bayz's Avatar
    Join Date
    2 Nov 2007
    Location
    Phuket

    Default

    Quote Originally Posted by jetsomrerk View Post
    ถ้าทำงานอย่างเดียว intel
    ถ้าทำงานหลายอย่าง amd
    ทำไมผมใช้มาสองอย่างแล้ว
    ถ้าทำงานอย่างเดียว AMd อ่ะครับ
    ถ้าทำงานหลายอย่าง Intel อ่ะครับ

  18. #18
    OverclockZone Member T-lymphocyte's Avatar
    Join Date
    23 Jul 2007
    Location
    ถิ่นทองกวาว ราตรีอ่างแก้ว

    Default

    E6320 ของผม Encode DVD ได้เร็วมาก แต่เวลา Encode ห้ามเปิดเกมส์เล่นเชียว
    ไม่งั้นมันจะนิ่งไปนานเลย คือต้อง Encode ไว้แล้วไปทำอย่างอื่นที่ไม่ยุ่งกับคอม
    แต่ X2 Encode ไปเล่น SF ก็ยังได้ ช้าหน่อยแต่ได้เล่นเกมส์ แบบนี้เล่นรอเลยครับ
    Program มันทำงานเสร็จแบบไม่รู้ตัวครับ อารมณ์ยังค้างอยู่เลย เฮ่อ...เกมส์จบคนดันไม่จบซะงั้น

  19. #19
    OverclockZone Member boyro's Avatar
    Join Date
    20 Feb 2008
    Location
    พระยาสุเรนทร์

    Default

    ของAMD จะแยกหัวทำงานอิสระ แต่ Intel จะรุมทำงานทุกหัว ผลคือ AMD ทำงานอย่างอื่นร่วมไปด้วยได้เวลา Encode แต่Intel ที่รุมทำงานทุกหัว เสร็จเร็วกว่าจริง แต่ถ้าทำอย่างอื่นร่วมด้วยจะกระตุก นั่นคือ AMD มี Multilink ครับ ลองดูว่า Encode ซัก 3 ไฟล์พร้อมกันดู แล้วดูว่าอันไหนมีประสิทธิภาพมากกว่ากัน เร็วกว่ากัน ในที่นี้ ผมหมายถึงงานเสร็จก่อนกัน แต่ถ้า Encode ไฟล์เดียวเหมือนกัน Intel เร็วกว่าครับ แต่ทั้งนั้นทั้งนี้ เวลาใช้งานจริง สามารถทำหลายๆอย่างไปพร้อมๆกันได้บนเครื่องเค้าเรียกว่าคุ้มกะค่าตัวที่จ่ายไปสำหรับCPU ครับ
    นี่เสนอความคิดเห็นแบบเป็นกลางนะครับ ไม่ได้เอนเอียง หรือมีจุดประสงค์จะไปกระตุกต่อมปราสาทใคร


Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •