overclockzonefanpage  overclockzoneth  TV  
Results 1 to 18 of 18
  1. #1
    OverclockZone Member AwFully's Avatar
    Join Date
    11 Feb 2011
    Location
    A, A

    Post เอา SSD มาทำ raid 0 จะดีไหม

    ว่าจะซื้อ 120-128 มาทำ raid 0 หรือ ซื้อตัวเดียว 240 ไปเลย อันไหน ok กว่าครับ

  2. #2
    OverclockZone Member AwFully's Avatar
    Join Date
    11 Feb 2011
    Location
    A, A

    Default


  3. #3
    OverclockZone Member Arjuna's Avatar
    Join Date
    19 Dec 2010
    Location
    Planet Earth

    Default

    240 ตัวเดียวดีกว่า SSDเดี๋ยวนี้ก็วิ่งเร็วกว่า 500 MB/s กันแล้ว
    Last edited by Arjuna; 18 Mar 2016 at 13:45:52.

  4. #4
    OverclockZone Member
    Join Date
    16 Jan 2010
    Location
    ลาดกระบัง

    Default

    ซื้อ 240 ตัวเดียวดีกว่า ถ้าอยากแรงกว่านี้ก็ลองไปเล่นพวก M2 หรือตัวที่มันทำมาแรงอยู่แล้วดีกว่า

  5. #5
    OverclockZone Member AwFully's Avatar
    Join Date
    11 Feb 2011
    Location
    A, A

    Default

    ขอบคุณครับ

  6. #6
    OverclockZone Member jayjay17's Avatar
    Join Date
    27 Mar 2008

    Default

    Quote Originally Posted by Arjuna View Post
    240 ตัวเดียวดีกว่า SSDเดี๋ยวนี้ก็วิ่งเร็วกว่า 500 MB/s กันแล้ว

    แต่ถ้าอยากทำก็ลองดูบอร์ด
    SATA revision 3.0 transfer rate 600 MB/s แบบนี้ raid 0 ก็ไม่มีประโยชน์เพราะมันตัน
    มันจะตันได้ไงมั่ว

    SATA revision 3.0 transfer rate 600 MB/s ต่อ 1port / RAID 0 มันใช้2Portขึ้นไป เท่ากับ 600 MB/s+600 MB/s แม้จะวิ่งไม่เต็ม 1200MB แต่ก็ได้900+ (อยู่ที่สเป็กของSSDด้วยนะ)

  7. #7
    OverclockZone Member AwFully's Avatar
    Join Date
    11 Feb 2011
    Location
    A, A

    Default

    Quote Originally Posted by jayjay17 View Post
    มันจะตันได้ไงมั่ว

    SATA revision 3.0 transfer rate 600 MB/s ต่อ 1port / RAID 0 มันใช้2Portขึ้นไป เท่ากับ 600 MB/s+600 MB/s แม้จะวิ่งไม่เต็ม 1200MB แต่ก็ได้900+ (อยู่ที่สเป็กของSSDด้วยนะ)


    บ้างคนว่า ดี บ้างคนว่า ไม่ ตามนี้ ครับ

    ดังนั้น ตามความเห็นผม ต่อ SSD Raid 0 นั้น ถ้าเอาไว้ เก็บข้อมุลอย่างเดียว เอาไว้อ่านอย่างเดียวนั้น

    1.ประหยัด ยืนอายุการใช้งาน SSD เพราะ ข้อมุล หาร 2 แยกไปลงแต่ละลูกนั้นเอง ใช้แค่ครึ่งเดียว

    2.ได้ความแรง เร็ว SSD x2

    3เหมาะ สำหรับใช้งานประเภท เก็บข้อมุลเอาไว้ โหลด เอาไว้อ่าน อย่างเดียว สำหรับคนชอบ แรงๆ

    4.เหมาะสำหรับ คนชอบ อ่านอย่างเดียว แรงๆ 900+

    ส่วนข้อเสีย ของการต่อ Raid 0 x2 คือ

    1.ถ้าเอา SSD Raid 0x2 นั้น เอาไว้ เขียนๆ อ่าน copy ไฟล์ ไปๆมาๆ ความเร็วจะตกหวบ ต่ำลงมาก ถึงขนาด ใช้ SSD 1 ลูก ยังเร็วกว่า เพราะ SSD 1 ลูก ใช้ TRIM ได้ Raid ใช้ TRIM ไม่ได้

    2.ไม่เหมาะสำหรับคนที่เขียนแยอะๆ เพราะยิ่ง เขียนมากเท่าไหร่ ความเร็วก็ยิ่งต่ำมากขึ้นเป็นเงาตามตัว

  8. #8
    OverclockZone Member AlphaZero's Avatar
    Join Date
    18 Sep 2006
    Location
    ทาวน์ อเวนิว พระราม9 กรุงเทพกรีฑา

    Default

    ทำความเข้าใจดังนี้ครับ

    1. ตามปกติ SSD ก็จะมีการกระจายการเขียนอยู่แล้วครับ และ 120+120 กับ 240 มันก็ขนาดเท่ากัน ดังนั้น พื้นที่สำหรับการกระจายการเขียนก็เท่ากันครับ
    การเขียนข้อมูลของ SSD ไม่เหมือน Harddisk ครับ

    2. ตามทฤษฎีก็ตามนั้นครับ ความเร็วของการเขียน/อ่าน x จำนวน SSD ที่เอามาต่อกัน

    3. ตามข้อสองครับ เร็วทั้งเขียนและอ่าน ทั้งนี้ก็ขึ้นอยู่กับ Controller ของ SSD และ Mainboard ด้วย (อื่น ๆ อีกเล็กน้อย)

    4. ตามข้อ 2 และ 3 ครับ

    ข้อเสียนั้น ก็ไม่เสมอไปครับ สำหรับ Intel แล้ว ตั้งแต่ Ivy Bridge ขึ้นไป chipset ของเค้าสามารถรองรับ TRIM ในกรณีที่ต่อ RAID ได้แล้วครับ (Ivy Bridge เช่น Q77, H77, Z75, Z77)

    ข้อเสียจริง ๆ ของการต่อ RAID 0 น่าจะเป็นความเสี่ยงที่ข้อมูลจะเสียหายมากกว่า เพราะ ถ้าจะเอา SSD มาต่อ RAID นั้น firmware ของ SSD ต้องทำงานอย่างสเถียรที่สุดด้วย
    หากมีปัญหาความเข้ากันได้ของ SSD นิดเดียวเนี่ย RAID หลุดข้อมูลเกลี้ยงเลยน๊ะ

    ถ้าจะต่อ RAID 0 จริง ๆ น่าจะเหมาะสำหรับคนที่ต้องการปั่นคะแนนเอามาโชว์ คนที่ต้องการทดลองเล่น RAID 0 บน SSD พวกเด็กใหม่อยากเล่น อยากลองมากกว่าการที่จะเอาไปใช้งานจริง
    เพราะถ้าจะเอาไปใช้งานจริงแล้ว ผมแนะนำว่า ไป RAID 5 หรือ RAID 10 ดีกว่าครับ...

    สรุปมาจากการใช้งานจริง

  9. #9
    OverclockZone Member Arjuna's Avatar
    Join Date
    19 Dec 2010
    Location
    Planet Earth

    Default

    Quote Originally Posted by jayjay17 View Post
    มันจะตันได้ไงมั่ว

    SATA revision 3.0 transfer rate 600 MB/s ต่อ 1port / RAID 0 มันใช้2Portขึ้นไป เท่ากับ 600 MB/s+600 MB/s แม้จะวิ่งไม่เต็ม 1200MB แต่ก็ได้900+ (อยู่ที่สเป็กของSSDด้วยนะ)
    ขอบคุณครับ

  10. #10
    OverclockZone Member AwFully's Avatar
    Join Date
    11 Feb 2011
    Location
    A, A

    Default

    Quote Originally Posted by AlphaZero View Post
    ทำความเข้าใจดังนี้ครับ

    1. ตามปกติ SSD ก็จะมีการกระจายการเขียนอยู่แล้วครับ และ 120+120 กับ 240 มันก็ขนาดเท่ากัน ดังนั้น พื้นที่สำหรับการกระจายการเขียนก็เท่ากันครับ
    การเขียนข้อมูลของ SSD ไม่เหมือน Harddisk ครับ

    2. ตามทฤษฎีก็ตามนั้นครับ ความเร็วของการเขียน/อ่าน x จำนวน SSD ที่เอามาต่อกัน

    3. ตามข้อสองครับ เร็วทั้งเขียนและอ่าน ทั้งนี้ก็ขึ้นอยู่กับ Controller ของ SSD และ Mainboard ด้วย (อื่น ๆ อีกเล็กน้อย)

    4. ตามข้อ 2 และ 3 ครับ

    ข้อเสียนั้น ก็ไม่เสมอไปครับ สำหรับ Intel แล้ว ตั้งแต่ Ivy Bridge ขึ้นไป chipset ของเค้าสามารถรองรับ TRIM ในกรณีที่ต่อ RAID ได้แล้วครับ (Ivy Bridge เช่น Q77, H77, Z75, Z77)

    ข้อเสียจริง ๆ ของการต่อ RAID 0 น่าจะเป็นความเสี่ยงที่ข้อมูลจะเสียหายมากกว่า เพราะ ถ้าจะเอา SSD มาต่อ RAID นั้น firmware ของ SSD ต้องทำงานอย่างสเถียรที่สุดด้วย
    หากมีปัญหาความเข้ากันได้ของ SSD นิดเดียวเนี่ย RAID หลุดข้อมูลเกลี้ยงเลยน๊ะ

    ถ้าจะต่อ RAID 0 จริง ๆ น่าจะเหมาะสำหรับคนที่ต้องการปั่นคะแนนเอามาโชว์ คนที่ต้องการทดลองเล่น RAID 0 บน SSD พวกเด็กใหม่อยากเล่น อยากลองมากกว่าการที่จะเอาไปใช้งานจริง
    เพราะถ้าจะเอาไปใช้งานจริงแล้ว ผมแนะนำว่า ไป RAID 5 หรือ RAID 10 ดีกว่าครับ...

    สรุปมาจากการใช้งานจริง

    ขอบคุณครับ ผมก็อยากรู้ว่ามันจะดีไหมครับ เอา มาลง window กับ รันโปรแกรม ที่จำเป็นเท่านั้นละ

  11. #11
    OverclockZone Member CyberClear's Avatar
    Join Date
    9 May 2013

    Default

    RAID 0 SSD - -*
    Bandwidth เดิมมันคงไม่พอใช่ไหมครับ?

  12. #12
    OverclockZone Member pratheepk's Avatar
    Join Date
    15 Aug 2012
    Location
    บางแค กทม

    Default

    Raid 0 เร็วแรง แต่น่ากลัวที่สุด คือ raid หลุด ข้อมูลจะหายเกลี้ยงเลย

    นึกถึงสมัยเอา HDD 2 ลูกมาต่อ raid 0 เล่นๆ วันดีคืนดี raid หลุด ข้อมูลหายเกลี๊ยงเลย

  13. #13
    OverclockZone Member XsoeIIsJ's Avatar
    Join Date
    5 Dec 2008
    Location
    ไม่รู้เหมือนกัน

    Default

    ความแรงที่เพิ่มขึ้นมานิดหน่อย กับสายไฟและความรกที่เพิ่มเข้ามาในเคส อืม ...

    ลูกเดียวก็พอล่ะมั้งสำหรับผม ไม่ชอบเคสรก เว้นแต่มันสุดวิสัยจริงๆเช่นต้องการความจุด้วย

  14. #14
    OverclockZone Member chicky4u's Avatar
    Join Date
    16 Feb 2007

    Default

    ถ้างานที่ใช้ ต้องการความเร็วสูง ก็ใช้ครับ

  15. #15
    OverclockZone Member THEFOOL's Avatar
    Join Date
    1 Aug 2009

    Default

    Quote Originally Posted by pratheepk View Post
    Raid 0 เร็วแรง แต่น่ากลัวที่สุด คือ raid หลุด ข้อมูลจะหายเกลี้ยงเลย

    นึกถึงสมัยเอา HDD 2 ลูกมาต่อ raid 0 เล่นๆ วันดีคืนดี raid หลุด ข้อมูลหายเกลี๊ยงเลย
    ผมว่า ต่อให้ raid ไม่หลุด แต่ ssd เสีย ข้อมูลก็ไปหมดเหมือนกันละครับ 555+

    ต่อ Raid 0 นี่ มีความเสี่ยงอย่างที่ว่า แนะนำว่า ถ้าข้อมูลสำคัญ ก็หา hdd มาสำลองเอาไว้ เวลามีปัญหาจะได้ไม่หาย
    ถ้าต้องการความแรงไว

  16. #16
    OverclockZone Member witamd's Avatar
    Join Date
    28 Jun 2011

    Default

    ตอบจากการใช้จริง ถ้าคิดจะใช้ raid 0 ในเครื่องต้องไม่มีอะไรสำคัญ พร้อมหายได้เสมอ

    เพราะผมเคย กดผิด raid หลุด ดับเลยยยย ทุกมันนี้เปลี่ยนมาใช้ m.2 ดีกว่า ของพี่ซัมก็วิ่ง 2000+ เเล้ว

  17. #17
    OverclockZone Member monthon's Avatar
    Join Date
    8 Jun 2008
    Location
    รัชดา 13 MRT ห้วยขวาง

    Default

    ผมใช้ intel 520 120G raid 0

    มันเร็วกว่าตัวเดียวอยู่นะ รู้สึกได้เลยละ

  18. #18
    OverclockZone Member Comscience2k's Avatar
    Join Date
    15 Oct 2007
    Location
    จันทบุรี

    Default

    เอามาลง Windwos โปรแกม และ เกมส์ ก็พอส่วนขอมูลสำคัญเก็บไว้ที่อื่นครับ
    โหลดเกมส์เร็วน่าดูแต่เวลาเล่นก็ขึ้นอยู่กับสเป็คเครื่องแล้วล่ะ


Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •