overclockzonefanpage  overclockzoneth  TV  
Results 1 to 15 of 15

Thread: E6xxx ไม่แชร์ L2 E8xxx แชร์ L2 ???? ช่วยให้คำตอบที

  1. #1
    OverclockZone Member shady's Avatar
    Join Date
    11 Dec 2006

    Default E6xxx ไม่แชร์ L2 E8xxx แชร์ L2 ???? ช่วยให้คำตอบที

    จากห้อง It market ไม่ได้ต้องการอะไรหรอกครับ เข้าไปแล้วเห็นคุณgonpofinให้ข้อมูลบอกว่า E6850 ไม่แชร์ L2 ผมก็งงเหมือนกัน เชคDB ตอน Penryn ออก ไม่เห็นบอกระบบพวกนี้เปลี่ยนแปลงอะไรนี่ มีแต่5 Tech ที่ปรับเปลี่ยนใหม่ ระบบL2 ก็เหมือนเดิม เหมือนแค่เพิ่มเข้ามา แต่คุณ gonpofin บอกมาว่า E6850 ไม่แชร์ L2 ใช้กัน หัวละ2M เต็มๆ ไม่เหมือน E8xxx ปัจจุบัน???

    http://forums.overclockzone.com/foru...14#post7080314

  2. #2
    OverclockZone Member LineBacker's Avatar
    Join Date
    12 Sep 2008
    Location
    ตรัง

    Default

    รอผู้รู้มาให้แสงสว่างครับ

  3. #3
    OverclockZone Member
    Join Date
    16 Sep 2006

    Default

    ถ้าผมจำไม่ผิด Core2Duo L2 เป็นเเบบ Share ทั้งหมดนะครับ

    ตามความคิดผม L2 Share ดีกว่าครับ

  4. #4
    OverclockZone Member converseboy's Avatar
    Join Date
    17 Oct 2008
    Location
    Ubonratchatani 34000

    Default

    ตามนั้น เนียนๆ

  5. #5
    OverclockZone Member reconnang's Avatar
    Join Date
    8 Sep 2007
    Location
    Bangkok

    Default

    Quote Originally Posted by saint_windom View Post
    ถ้าผมจำไม่ผิด Core2Duo L2 เป็นเเบบ Share ทั้งหมดนะครับ

    ตามความคิดผม L2 Share ดีกว่าครับ
    น่าจะใช่เพราะข้างกล่องบอกว่าอย่างนั้น

  6. #6
    OverclockZone Member longbow's Avatar
    Join Date
    23 Aug 2008

    Default

    ไปดูที่กล่องก็รู้ครับ

  7. #7
    OverclockZone Member krittamet's Avatar
    Join Date
    27 Nov 2008
    Location
    นครราชสีมา

    Default

    ตอนอธิบายรายละเอียด CPU มันยังบอกว่า "L2 Cache Share"

  8. #8
    OverclockZone Member AmaKatsu's Avatar
    Join Date
    3 Apr 2008
    Location
    Overflow

    Default



    อ่ะดูตามภาพกันเลย Shared และ non-Shared (Separated)

    สมมติให้ L1 = 64KB, L2 = 6MB

    คำถามคือ - ถ้า Application รองรับการทำงานแค่หัวเดียว จะเกิดอะไรขึ้น? คิดว่าตัวไหนทำงานได้เร็วกว่า?


    คำตอบที่ผมคิด

    > Shared สามารถใช้ L2 ได้เต็ม 6MB

    > non-Shared สามารถใช้ L2 ได้เพียง 3MB (เนื่องจาก L2 ถูกแบ่งครึ่ง)

    คิดว่าน่าจะพอเข้าใจขึ้นในระดับหนึ่ง


    ปล. ขออภัยครับวาดรูป L1 ผิด ที่ถูกต้อง จะเป็น 32KB x2 นะครับ
    Last edited by AmaKatsu; 2 Apr 2009 at 09:14:22.

  9. #9
    OverclockZone Member amnuaymp's Avatar
    Join Date
    16 Dec 2006

    Default

    ผมคิดว่าอินเทล 775 แชร์ทั้งหมดนะครับ
    (ความเข้าใจส่วนตัวนะ)

  10. #10
    OverclockZone Member shady's Avatar
    Join Date
    11 Dec 2006

    Default

    http://www.tomshardware.com/reviews/...on,1750-4.html

    มันก็ควรจะอย่างงั้นปรกติหน่ะครับ ทั้งE6xxx ทั้งE8xxx เพียงแต่ผมงงกับข้อมูลที่คุณ gonpofin ยกมาอ้าง ผมขอถึงข้อมูลTech ตามจริง เขาก็ยกเรื่องอะไรไม่รู้มาอธิบาย (ไปกันใหญ่) เลยต้องมาตั้งกระทู้ถามถึงห้องนี้โดยตรง ตงลงผมทราบมาผิด หรือผมไม่รู้ข้อมูลจริงๆกันแน่

  11. #11
    OverclockZone Member nasekas's Avatar
    Join Date
    19 Dec 2007
    Location
    ♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

    Default

    .. อ่านคุณ gonpofin แล้วงงโคดเหมือนกัน 555

    http://www.neoseeker.com/Articles/Ha...ore2duo_e6700/

    Intel will initially be releasing the following versions of the Core 2 Duo (Conroe):
    * E6300 at 1.86GHz with 2MB of shared L2 cache - $221
    * E6400 at 2.13GHz with 2MB of shared L2 cache - $266
    * E6600 at 2.40GHz with 4MB of shared L2 cache - $368
    * E6700 at 2.67GHz with 4MB of shared L2 cache - $610
    * X6800 at 2.93GHz with 4MB of shared L2 cache - $1117
    http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2

  12. #12
    OverclockZone Member 3S-GTE's Avatar
    Join Date
    19 Jul 2008

    Default

    รอฟังด้วยคน ^^

  13. #13
    OverclockZone Member nemo_ee14's Avatar
    Join Date
    1 Dec 2006
    Location
    ณ.บางบัวทอง & ตึกช้าง

    Default

    นั่นดิ platform เดียวกันมันน่าจะต่างกันเฉพาะเจาะจงขนาดนี้นา(เหมือนกับเป็นรุ่น Special Ed. เหรอ) คห.ส่วนตัวผมนะ ใครแน่นๆชาวยมายืนยันข้อมูลทีครับ

  14. #14
    OverclockZone Member shady's Avatar
    Join Date
    11 Dec 2006

    Default

    มีแฟนAMDไปฟันธงให้แล้วครับ ผมล่ะอายแทน แฟนAMDฟันธงให้คนใช้Intel

  15. #15
    OverclockZone Member biologypanda's Avatar
    Join Date
    17 Jan 2008
    Location
    OvErClocKzONe & MUT

    Default

    Quote Originally Posted by AmaKatsu View Post


    อ่ะดูตามภาพกันเลย Shared และ non-Shared (Separated)

    สมมติให้ L1 = 64KB, L2 = 6MB

    คำถามคือ - ถ้า Application รองรับการทำงานแค่หัวเดียว จะเกิดอะไรขึ้น? คิดว่าตัวไหนทำงานได้เร็วกว่า?


    คำตอบที่ผมคิด

    > Shared สามารถใช้ L2 ได้เต็ม 6MB

    > non-Shared สามารถใช้ L2 ได้เพียง 3MB (เนื่องจาก L2 ถูกแบ่งครึ่ง)

    คิดว่าน่าจะพอเข้าใจขึ้นในระดับหนึ่ง


    ปล. ขออภัยครับวาดรูป L1 ผิด ที่ถูกต้อง จะเป็น 32KB x2 นะครับ
    อันนี้ +1 ครับ


Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •