overclockzonefanpage  overclockzoneth  TV  
Page 1 of 2 12 LastLast
Results 1 to 20 of 36
  1. #1
    OverclockZone Member new44162's Avatar
    Join Date
    19 Nov 2009
    Location
    ราชภัฎ, จอหอ , บ้านเกาะ

    Exclamation อยากถามเกี่ยวกับ cpu AMD เเละ INTEL หน่อยครับ ผม

    เอออยากทราบอ่ะคับ ว่า CPU ไม่ว่าจะเป็น intel เเละ AMD

    ว่าL2 หรือ L3 อันไหนมันเเรงอ่ะ ครับ ผมจะเลือกซื้อ Cpu อ่ะครับ เเละผมเอามาเปรียบเทียบกัน

    ผมก็นึกไม่ออก ว่าเราจะดูยังไงว่าระหว่าง L2 หรือ L3 อันไหน เเรง อ่ะครับ


    บอก หน่อยนะครับ ผมไปดูไน หนังสือต่างๆ ผมไม่เข้าใจอ่ะครับ บ่างที่ L2 เม็กเเยะกว่า

    สเปก.jpg

  2. #2
    OverclockZone Member boyro's Avatar
    Join Date
    20 Feb 2008
    Location
    พระยาสุเรนทร์

    Default

    ถ้าชอบแรงๆ ก็จัด Intel ไปครับ
    ถ้าชอบความลื่น (ทำงานหลายๆอย่างไปพร้อมๆกัน) ก็จัด AMD

    เอ ทำไม Intel มี L2 เยอะจัง
    เอ ทำไม AMD มี L2 น้อยจัง

    ก็มันคนละสถาปัตยกรรมกัน

    ลองปรึกษา เฮียกู๋ดู คงช่วยท่านได้

  3. #3
    OverclockZone Member NorthKung's Avatar
    Join Date
    24 Nov 2006

    Default

    L2 L3 เยอะๆ มีไว้สำหรัยการทำงานซ้ำๆ กัน
    ยิ่งมีเยอะ จะทำได้ดีกว่า เพราะไม่ต้องเสียเวลาไปดึงชุดคำสั่งมากจาก Ram
    เพราะคำสั่งที่จำเป็นต่างๆ จะนำมาเก็บไว้ใน L2 L3 หมด ยิ่งเยอะ ก็ยิ่งเก็บชุดคำสั่งได้มาก รวมถึงการพักข้อมูลด้วย
    งานที่จำเป็นต้องใช้ L2 L3 มากๆ ก็เป็นพวกงาน แปลงไฟล์ แปลงวีดีโอ และ โปรแกรมเทสต่างๆ

    จะ intel หรือ AMD ก็ตาม ถ้า L2 L3 เยอะ จะมีผลเหมือนกันหมดตามที่กล่าวไว้ แต่นั้นแค่ส่วนเล็กๆ ตรงตัว CPU
    สิ่งที่ต่างจริงๆ ของ AMD และ intel คือ สถาปัยกรรมของ mainboard ครับ โดยเฉพาะ HTT ของ AMD
    ซึ่ง HTT นี้โดยรวมแล้วทำให้การส่งผ่านข้อมูลภายในทั้งหมดลื่นไหลกว่า ระบบ FSB แบบ เดิมๆ ของ intel

    ผลของ HTT ทำให้สัญญาณนาฬิกาของ AMD อิสระมากกว่าในการส่งผ่านข้อมูล
    ในขณะที่ของ intel ต้องรอรอบสัญญาณนาฬิกาในการส่งผ่านข้อมูล

    มีข้อมูลอีกเยอะที่ต้องเขียน แต่กลัวจะเบื่อซะก่อน

  4. #4
    OverclockZone Member
    Join Date
    13 Dec 2007

    Default

    Northkung อธิบายได้แจ่มมากครับ

  5. #5
    OverclockZone Member Nawinza's Avatar
    Join Date
    17 Jan 2010
    Location
    ต.บางพูน อ.เมือง จ.ปทุมธานี 12000

    Default

    แต่ถ้าดูกันที่แคช จิงๆ intel ยังเหนือกว่าครับ เพราะดูจากในระดับคอร์ที่เท่ากัน ความแรงเท่ากัน intel จะมีแคชเยอะกว่า จิงๆ l2 l3 พูดง่ายๆมันก็คือ ram ของ cpu อ่ะ

  6. #6
    OverclockZone Member XP_armor's Avatar
    Join Date
    11 Oct 2006
    Location
    ผมมาซ่อมแอร์ครับ

    Default

    พูดอย่างเป็นกลาง เอาจริงๆ นะครับ

    เล่นเกมส์ ผมมีความรู้สึกว่า Intel วิ่งกว่าจริงๆ ครับ

    แต่ใช้งานหลายๆอย่าง ประเภทหน้าต่างเต็มหน้าต้อง Swarp กันบ่อยๆ

    AMD ดูคล่องกว่านะครับ...

  7. #7
    OverclockZone Member lakcool's Avatar
    Join Date
    24 Jun 2009

    Default

    Quote Originally Posted by XP_armor View Post
    พูดอย่างเป็นกลาง เอาจริงๆ นะครับ

    เล่นเกมส์ ผมมีความรู้สึกว่า Intel วิ่งกว่าจริงๆ ครับ

    แต่ใช้งานหลายๆอย่าง ประเภทหน้าต่างเต็มหน้าต้อง Swarp กันบ่อยๆ

    AMD ดูคล่องกว่านะครับ...
    เป็นผลมาจากเกมส์ก่อนหน้านี้จะเขียนซัพพอร์ตทาง Intel ซะมากกว่า(แต่ปัจจุบันพอๆกัน)
    ส่วนการใช้งาน AMD รู้สึกไวกว่าเพราะระบบบัสมันดีกว่านิดหน่อย

  8. #8
    OverclockZone Member NorthKung's Avatar
    Join Date
    24 Nov 2006

    Default

    Quote Originally Posted by lakcool View Post
    เป็นผลมาจากเกมส์ก่อนหน้านี้จะเขียนซัพพอร์ตทาง Intel ซะมากกว่า(แต่ปัจจุบันพอๆกัน)
    ส่วนการใช้งาน AMD รู้สึกไวกว่าเพราะระบบบัสมันดีกว่านิดหน่อย
    ตามนั้นครับ ระบบบัส AMD ลื่นกว่าจริงๆ

  9. #9
    OverclockZone Member inosite_d's Avatar
    Join Date
    15 May 2009

    Default

    Quote Originally Posted by NorthKung View Post
    L2 L3 เยอะๆ มีไว้สำหรัยการทำงานซ้ำๆ กัน
    ยิ่งมีเยอะ จะทำได้ดีกว่า เพราะไม่ต้องเสียเวลาไปดึงชุดคำสั่งมากจาก Ram
    เพราะคำสั่งที่จำเป็นต่างๆ จะนำมาเก็บไว้ใน L2 L3 หมด ยิ่งเยอะ ก็ยิ่งเก็บชุดคำสั่งได้มาก รวมถึงการพักข้อมูลด้วย
    งานที่จำเป็นต้องใช้ L2 L3 มากๆ ก็เป็นพวกงาน แปลงไฟล์ แปลงวีดีโอ และ โปรแกรมเทสต่างๆ

    จะ intel หรือ AMD ก็ตาม ถ้า L2 L3 เยอะ จะมีผลเหมือนกันหมดตามที่กล่าวไว้ แต่นั้นแค่ส่วนเล็กๆ ตรงตัว CPU
    สิ่งที่ต่างจริงๆ ของ AMD และ intel คือ สถาปัยกรรมของ mainboard ครับ โดยเฉพาะ HTT ของ AMD
    ซึ่ง HTT นี้โดยรวมแล้วทำให้การส่งผ่านข้อมูลภายในทั้งหมดลื่นไหลกว่า ระบบ FSB แบบ เดิมๆ ของ intel

    ผลของ HTT ทำให้สัญญาณนาฬิกาของ AMD อิสระมากกว่าในการส่งผ่านข้อมูล
    ในขณะที่ของ intel ต้องรอรอบสัญญาณนาฬิกาในการส่งผ่านข้อมูล

    มีข้อมูลอีกเยอะที่ต้องเขียน แต่กลัวจะเบื่อซะก่อน
    กะลังมันเลยอะครับ ต่อได้มั้ย

  10. #10
    OverclockZone Member TajabOn[G]'s Avatar
    Join Date
    3 Aug 2009
    Location
    บางแค,หนองแขม,วงเวียนใหญ่,ม.เศรษฐกิจ

    Default

    Quote Originally Posted by inosite_d View Post
    กะลังมันเลยอะครับ ต่อได้มั้ย
    +1 ต่ออีกครับ จะได้ มีความรู้เยอะๆ

  11. #11
    OverclockZone Member Touchdown's Avatar
    Join Date
    7 Aug 2009
    Location
    RMUTL-Chiang Rai

    Default

    Quote Originally Posted by NorthKung View Post
    L2 L3 เยอะๆ มีไว้สำหรัยการทำงานซ้ำๆ กัน
    ยิ่งมีเยอะ จะทำได้ดีกว่า เพราะไม่ต้องเสียเวลาไปดึงชุดคำสั่งมากจาก Ram
    เพราะคำสั่งที่จำเป็นต่างๆ จะนำมาเก็บไว้ใน L2 L3 หมด ยิ่งเยอะ ก็ยิ่งเก็บชุดคำสั่งได้มาก รวมถึงการพักข้อมูลด้วย
    งานที่จำเป็นต้องใช้ L2 L3 มากๆ ก็เป็นพวกงาน แปลงไฟล์ แปลงวีดีโอ และ โปรแกรมเทสต่างๆ

    จะ intel หรือ AMD ก็ตาม ถ้า L2 L3 เยอะ จะมีผลเหมือนกันหมดตามที่กล่าวไว้ แต่นั้นแค่ส่วนเล็กๆ ตรงตัว CPU
    สิ่งที่ต่างจริงๆ ของ AMD และ intel คือ สถาปัยกรรมของ mainboard ครับ โดยเฉพาะ HTT ของ AMD
    ซึ่ง HTT นี้โดยรวมแล้วทำให้การส่งผ่านข้อมูลภายในทั้งหมดลื่นไหลกว่า ระบบ FSB แบบ เดิมๆ ของ intel

    ผลของ HTT ทำให้สัญญาณนาฬิกาของ AMD อิสระมากกว่าในการส่งผ่านข้อมูล
    ในขณะที่ของ intel ต้องรอรอบสัญญาณนาฬิกาในการส่งผ่านข้อมูล

    มีข้อมูลอีกเยอะที่ต้องเขียน แต่กลัวจะเบื่อซะก่อน
    +10 คับ
    มีความรู้มากๆ
    ถ้ามีต่อ PM บอกผมด้วยนะคับ
    อิอิ

  12. #12
    OverclockZone Member NorthKung's Avatar
    Join Date
    24 Nov 2006

    Default

    อยากจะอธิบายข้อมูล FSB กับ HT ว่ามีความเป็นมายังไง ต่างอย่างไร
    ถ้าเขียนจริงๆ คงได้รายงานเล่มหนึ่ง(เวอร์) 55+

    FSB เรียกเต็มๆ ว่า Front Side Bus เป็นระบบบัสแบบดั้งเดิมของ computer ทำหน้าส่งผ่านข้อมูลต่างๆ ระหว่างอุปกรณ์ของ computer
    การทำงานของบัสตัวนี้จะทำงานเชื่อมต่อระหว่าง CPU กับ NorthBridge(ของเรียกย่อว่า NB) เป็นหลัก และ จาก NB ก็ไปยัง Memory
    แล้วก็ยังแบ่งย่อย จาก NB ไปยัง SouthBridge(SB) และจาก SB ไปยัง I/O หรือ อุปกรณ์ต่างๆของระบบ

    โดยหลักแล้วอุปกรณ์ที่ต้องการความเร็วสูงๆ จะขึ้นอยู่กับ NB ซึ่งจะมีสัญญาณนาฬิกาเทียบเท่ากับตัว CPU
    ในขณะที่ SB จะมีความเร็วที่ต่ำกว่า และใช้เชื่อมต่อกับอุปกรณ์ที่มีความเร็วต่ำกว่า
    ถ้าใครเคยใช้ computer เมื่อหลายปีก่อนนี้ จะเห็นว่า ความเร็วของ I/O ต่างๆ จะขึ้นกับสัญญาณนาฬิกาของ CPU ทั้งหมด
    การ OC บัสจะทำให้ความเร็วสัญญาณของ I/O ต่างๆ เพี้ยนได้



    การทำงานของ FSB จึงเป็นการทำงานแบบรอรอบ ในรอบหนึ่งๆของสัญญาณจะทำงานครบทั้งวงจร
    ทั้งการผ่านข้อมูลจาก NB กับ RAM ไปยัง CPU และจาก CPU ไป NB และ ไปยัง I/O ต่างๆ
    (SB จะอยู่ภายใต้การทำงานของ NB อีกที ซึ่ง NB จะจัดสรรข้อมูลที่ต้องใช้ไปยัง SB
    และ SB ก็จะนำข้อมูลจาก I/O ส่งไป NB เพื่อรอส่งไปยัง CPU ในรอบถัดไป
    ถ้าใครเคยเห็น diagram ของ intel สมัย pentium 4 จะพบว่า พี่ท่านพยายามจะให้ 1 สัญญาณนาฬิกา
    สามารถส่งผ่านข้อมูลได้มากกว่า 1 ชุด เพื่อชดเชยการรอรอบ รู้จักกันว่า Double-pump
    (ใน Core2Duo เรียก Quad-pump)

    ระบบ FSB จึงต้องมี NB ที่ตัวใหญ่ ทำงานเป็นแขนขาแทน CPU ดีๆ นี่เอง

    HT มันชื่อเต็มว่า HyperTransport ถูกนำมาใช้เมื่อ ปี 2001
    ตอนนั้นเป็น HT 1.0 ปัจจุบัน HT 3.1

    แนวคิดของระบบนี้คือ การสร้างทางด่วนระหว่างเมืองต่างๆ
    เมืองต่างๆ ที่ว่านี้ก็คือ CPU Memory NB และ I/O ต่างๆ
    ซึ่งการส่งผ่านข้อมูลจะเป็นแบบขาขึ้นและขาลง ทำให้สัญญาณรอบหนึ่งสามารถส่งผ่านข้อมูลได้มากกว่าถึง 2 เท่า
    ข้อสำคัญก็คือ ถนนหรือทางด่วนที่ว่านี้จะมีขนาดลดหลั่นไปตามความสำคัญของอุปกรณ์เพื่อให้เกิดประสิทธิภาพที่สุด
    ทางผ่านระหว่าง CPU กับ Memory/NB จะมีขนาดที่กว้างมากๆ และส่งข้อมูลได้ทีละมากๆ ในขณะที่ทางผ่านระหว่าง
    SB กับ I/O ทั่วๆ ไปจะมีช่องทางที่แคบกว่า

    การทำงานของการส่งผ่านจะเป็น จุดต่อจุดในทุกๆ ส่วน(ใช้คำว่า point to point-link กับ multi-link) ไม่ว่า CPU NB หรือ SB จะอิสระจากกัน ระบบของ HT จึงมีความยืดหยุนมากกว่า FSB เพราะ FSB ต้องรอรอบสัญญาณของ CPU เป็นหลัก ในขณะที่ HT แต่ละจุดจะสามารถส่งผ่านข้อมูลได้ทันที
    จุดเด่นอย่างหนึ่งของ HT คือ สามารถเพิ่มเติม I/O ความเร็วสูงๆ ได้ง่ายกว่าระบบ FSB เพราะไม่ต้องพึ่ง สัญญาณนาฬิกาหลักจาก CPU เพียงแต่สร้างช่องทางเพิ่มให้กับ I/O ตัวใหม่ลงไปแทน


    ส่งผ่านไปกลับได้ในทุกรอบสัญญาณ

    *ระบบของ HT นี้ intel ได้นำหลักการเดียวกันไปใช้ใน CPU รุ่นใหม่ เรียก ว่า QPI เป็นแค่การสร้างทางเชื่อมต่อพิเศษสำหรับแต่ละ core

    คราวนี้ ก็น่าจะเห็นได้ว่า ทำไมหลายๆ ท่านพูดว่า AMD ลื่นกว่า intel
    HT ไม่จำเป็นต้องมีรอบที่แรงแบบ FSB ก็สามารถส่งผ่านข้อมูลต่างๆ ได้ลื่นไหล
    ในขณะที่ FSB ต้องมีรอบที่สูงเพื่อให้การส่งผ่านต่อเนื่องได้มากที่สุด

    ปล.ผิดพลาดประการใดก็ต้องขออภัยด้วยนะครับ เพราะ เขียนจากประสบการณ์ทั้งหมดที่มี + search นิดหน่อย และแค่คร่าวๆ ^^'
    ปล2.คำย่อ HTT คือ Hyper-Theading Technology หรือ Hyper-Transport Technology ก็ได้ - - ใช้ลำบากจริงๆ แต่ในระบบบัสเรียก HT ครับ ผมยังติด HTT บ่อยๆ เพราะ มันสับสนกับ HT ใน P4 อะ
    Last edited by NorthKung; 13 Feb 2010 at 23:45:30.

  13. #13
    OverclockZone Member boyro's Avatar
    Join Date
    20 Feb 2008
    Location
    พระยาสุเรนทร์

    Default

    จดๆๆๆๆๆ

  14. #14
    OverclockZone Member jakop's Avatar
    Join Date
    6 Dec 2009

    Default

    Quote Originally Posted by NorthKung View Post
    อยากจะอธิบายข้อมูล FSB กับ HTT ว่ามีความเป็นมายังไง ต่างอย่างไร
    ถ้าเขียนจริงๆ คงได้รายงานเล่มหนึ่ง(เวอร์) 55+

    FSB เรียกเต็มๆ ว่า Front Side Bus เป็นระบบบัสแบบดั้งเดิมของ computer ทำหน้าส่งผ่านข้อมูลต่างๆ ระหว่างอุปกรณ์ของ computer
    การทำงานของบัสตัวนี้จะทำงานเชื่อมต่อระหว่าง CPU กับ NorthBridge(ของเรียกย่อว่า NB) เป็นหลัก และ จาก NB ก็ไปยัง Memory
    แล้วก็ยังแบ่งย่อย จาก NB ไปยัง SouthBridge(SB) และจาก SB ไปยัง I/O หรือ อุปกรณ์ต่างๆของระบบ

    โดยหลักแล้วอุปกรณ์ที่ต้องการความเร็วสูงๆ จะขึ้นอยู่กับ NB ซึ่งจะมีสัญญาณนาฬิกาเทียบเท่ากับตัว CPU
    ในขณะที่ SB จะมีความเร็วที่ต่ำกว่า และใช้เชื่อมต่อกับอุปกรณ์ที่มีความเร็วต่ำกว่า
    ถ้าใครเคยใช้ computer เมื่อหลายปีก่อนนี้ จะเห็นว่า ความเร็วของ I/O ต่างๆ จะขึ้นกับสัญญาณนาฬิกาของ CPU ทั้งหมด
    การ OC บัสจะทำให้ความเร็วสัญญาณของ I/O ต่างๆ เพี้ยนได้



    การทำงานของ FSB จึงเป็นการทำงานแบบรอรอบ ในรอบหนึ่งๆของสัญญาณจะทำงานครบทั้งวงจร
    ทั้งการผ่านข้อมูลจาก NB กับ RAM ไปยัง CPU และจาก CPU ไป NB และ ไปยัง I/O ต่างๆ
    (SB จะอยู่ภายใต้การทำงานของ NB อีกที ซึ่ง NB จะจัดสรรข้อมูลที่ต้องใช้ไปยัง SB
    และ SB ก็จะนำข้อมูลจาก I/O ส่งไป NB เพื่อรอส่งไปยัง CPU ในรอบถัดไป
    ถ้าใครเคยเห็น diagram ของ intel สมัย pentium 4 จะพบว่า พี่ท่านพยายามจะให้ 1 สัญญาณนาฬิกา
    สามารถส่งผ่านข้อมูลได้มากกว่า 1 ชุด เพื่อชดเชยการรอรอบ รู้จักกันว่า Double-pump
    (ใน Core2Duo เรียก Quad-pump)

    ระบบ FSB จึงต้องมี NB ที่ตัวใหญ่ ทำงานเป็นแขนขาแทน CPU ดีๆ นี่เอง

    HTT มันชื่อเต็มว่า HyperTransport Teachnology ถูกนำมาใช้เมื่อ ปี 2001
    ตอนนั้นเป็น HTT 1.0 ปัจจุบัน HTT 3.1

    แนวคิดของระบบนี้คือ การสร้างทางด่วนระหว่างเมืองต่างๆ
    เมืองต่างๆ ที่ว่านี้ก็คือ CPU Memory NB และ I/O ต่างๆ
    ซึ่งการส่งผ่านข้อมูลจะเป็นแบบขาขึ้นและขาลง ทำให้สัญญาณรอบหนึ่งสามารถส่งผ่านข้อมูลได้มากกว่าถึง 2 เท่า
    ข้อสำคัญก็คือ ถนนหรือทางด่วนที่ว่านี้จะมีขนาดลดหลั่นไปตามความสำคัญของอุปกรณ์เพื่อให้เกิดประสิทธิภาพที่สุด
    ทางผ่านระหว่าง CPU กับ Memory จะมีขนาดที่กว้างมากๆ และส่งข้อมูลได้ทีละมากๆ ในขณะที่ทางผ่านระหว่าง
    SB กับ I/O ทั่วๆ ไปจะมีช่องทางที่แคบกว่า

    การทำงานของการส่งผ่านจะเป็น จุดต่อจุดในทุกๆ ส่วน(ใช้คำว่า point to point-link กับ multi-link) ไม่ว่า CPU NB หรือ SB จะอิสระจากกัน ระบบของ HTT จึงมีความยืดหยุนมากกว่า FSB เพราะ FSB ต้องรอรอบสัญญาณของ CPU เป็นหลัก ในขณะที่ HTT แต่ละจุดจะสามารถส่งผ่านข้อมูลได้ทันที
    จุดเด่นอย่างหนึ่งของ HTT คือ สามารถเพิ่มเติม I/O ความเร็วสูงๆ ได้ง่ายกว่าระบบ FSB เพราะไม่ต้องพึ่ง สัญญาณนาฬิกาหลักจาก CPU เพียงแต่สร้างช่องทางเพิ่มให้กับ I/O ตัวใหม่ลงไปแทน


    ส่งผ่านไปกลับได้ในทุกรอบสัญญาณ

    *ระบบของ HTT นี้ intel ได้นำหลักการเดียวกันไปใช้ใน CPU รุ่นใหม่ เรียก ว่า QPI

    คราวนี้ ก็น่าจะเห็นได้ว่า ทำไมหลายๆ ท่านพูดว่า AMD ลื่นกว่า intel
    HTT ไม่จำเป็นต้องมีรอบที่แรงแบบ FSB ก็สามารถส่งผ่านข้อมูลต่างๆ ได้ลื่นไหล
    ในขณะที่ FSB ต้องมีรอบที่สูงเพื่อให้การส่งผ่านต่อเนื่องได้มากที่สุด

    ปล.ผิดพลาดประการใดก็ต้องขออภัยด้วยนะครับ เพราะ เขียนจากประสบการณ์ทั้งหมดที่มี + search นิดหน่อย
    มาเต็ม

  15. #15
    OverclockZone Member NorthKung's Avatar
    Join Date
    24 Nov 2006

    Default

    55+ก็ตามคำขอไงครับ ปล.อันนั้นผมแก้หลายจุดเลยนะ ลบให้ก็ดีนะครับ

    *พยายามหารูป diagram ที่เข้าใจง่ายๆ ก็หายากจริงๆ
    ส่วนของ intel ก็เจอแต่ภาพไม่ถูกใจเท่าไหร เพราะมันย่อเกิน
    Last edited by NorthKung; 13 Feb 2010 at 23:35:43.

  16. #16
    OverclockZone Member TajabOn[G]'s Avatar
    Join Date
    3 Aug 2009
    Location
    บางแค,หนองแขม,วงเวียนใหญ่,ม.เศรษฐกิจ

    Default

    นิดนึงพี่ I/O คือไรครับ

  17. #17
    OverclockZone Member Nawinza's Avatar
    Join Date
    17 Jan 2010
    Location
    ต.บางพูน อ.เมือง จ.ปทุมธานี 12000

    Default

    Quote Originally Posted by TajabOn[G] View Post
    นิดนึงพี่ I/O คือไรครับ
    Input Output

  18. #18
    OverclockZone Member Skylinepk20's Avatar
    Join Date
    27 Sep 2008

    Default

    ความรู้มากมาย amd ไม่จำเป็นต้อง Ghz สูง ๆแต่สามารถทำได้เทียบเท่า intel

    ตอนผมใช้ 3000+(939) 1.8Ghz ก็ได้รู้ว่ามันแรงเท่า P4 3.0Ghz หรืออาจจะแรงกว่า มั้ง-*-

  19. #19
    OverclockZone Member dodge2009's Avatar
    Join Date
    24 Feb 2009
    Location
    KhonKaen

    Default

    ชอบ AMD .... เล่นง่าย(ฝีมือ) ทน ใจสู้.... รันงาน3D กราฟฟิก โฟโต้ช๊อบ....สุดยอด....ไฟล์ใหญ่ขนาดไหนไม่มีสะดุด....

  20. #20
    OverclockZone Member Nawinza's Avatar
    Join Date
    17 Jan 2010
    Location
    ต.บางพูน อ.เมือง จ.ปทุมธานี 12000

    Default

    ถ้าเป็นทางด้านงานกราฟฟิกส่วนตัวผมว่า Intel นะ อย่าง 3d max พวกนี้น่ะ จะกิน Cache เยอะ
    แต่ถ้าเล่นเกมอ่ะผมว่า amd กินอยู่ เพราะผมคิดว่าเกมหลักๆแล้วมันน่าจะกิน clock กับ bus อ่ะ

Page 1 of 2 12 LastLast

Bookmarks

Bookmarks

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •