อยากถามเกี่ยวกับ cpu AMD เเละ INTEL หน่อยครับ ผม

[TajabOn[G]]

นิดนึงพี่ I/O คือไรครับ

[Nawinza]

นิดนึงพี่ I/O คือไรครับ

Input Output

[Skylinepk20]

ความรู้มากมาย amd ไม่จำเป็นต้อง Ghz สูง ๆแต่สามารถทำได้เทียบเท่า intel

ตอนผมใช้ 3000+(939) 1.8Ghz ก็ได้รู้ว่ามันแรงเท่า P4 3.0Ghz หรืออาจจะแรงกว่า มั้ง-*-

[dodge2009]

ชอบ AMD .... เล่นง่าย(ฝีมือ) ทน ใจสู้.... รันงาน3D กราฟฟิก โฟโต้ช๊อบ....สุดยอด....ไฟล์ใหญ่ขนาดไหนไม่มีสะดุด....

[Nawinza]

ถ้าเป็นทางด้านงานกราฟฟิกส่วนตัวผมว่า Intel นะ อย่าง 3d max พวกนี้น่ะ จะกิน Cache เยอะ
แต่ถ้าเล่นเกมอ่ะผมว่า amd กินอยู่ เพราะผมคิดว่าเกมหลักๆแล้วมันน่าจะกิน clock กับ bus อ่ะ

[dethesis]

เปิดโปแกรมต่างๆ 10หน้าต่าง+ จะรู้เลยว่าAMD ลื่นกว่าเทียบกับพวก Q พวก E นะ i ยังไม่เคยลอง

[NorthKung]

i มันลอกแนวคิด amd มาเยอะครับ โดยเฉพาะ IMC .......หมดศรัทธา ^^'



ตามภาพเลยครับ CPU มันคุยกับ Memory โดยตรงแล้ว ไม่ผ่าน northbridge
ผมว่า ตระกูล i คงพัฒนาระบบบัสให้ซับซ้อนน้อยลง โดยตัดคอขวดตรง NB ทิ้ง แล้วยกระดับ SB ขึ้นมาอีกนิดนึง

กะลังสบสนในชีวิตจะ i หรือ nom ดี

จะข้ามไปเล่น i ก็รู้สึกแปลกๆ เพราะใช้ AMD มาตลอดตั้งแต่สมพรละ

[new44162]

เออ ขอบคุณ ทุกทานที่มาให้ความรู้ มากนะครับ สำหรับข้อมูล อ่ะครับ

[new44162]

สรุปเลย ครับ ผมอยากณุ้ เเบไม่สาวมาก อ่ะครับ

สรุป ว่า L2 เเยะดีกว่า
หรือว่า L3 เเยะดี กว่า ครับ

ผมกว่าในใจผมก็ชอบ Intel มากอ่ะครับ เเต่ เสียอย่างเดียวเเพง เกินงบ อ่ะครับ ถ้าผมถูกหวย เมื่อไรละก็ไม่ต้องห่วง intel เเน่

เเต่ AMD มันถูกดี ครับไม่เกินงบ ผม

ผมจะเอาไป เล่นเกม เล่นเน็นทำงาน Word อ่ะไร ประมาณนี้ อ่ะครับ

เเต่เห็นว่า Intel เล่นเกมดีกว่าหรือครับ

[V-FrIeNd]

ต้องดูเป็นรุ่นๆไปครับ
อย่างรุ่นล่างๆ Athlon II X2 เล่นเกมดีกว่า Pentium Dual Core

[dethesis]

สรุปเลย ครับ ผมอยากณุ้ เเบไม่สาวมาก อ่ะครับ

สรุป ว่า L2 เเยะดีกว่า
หรือว่า L3 เเยะดี กว่า ครับ

ผมกว่าในใจผมก็ชอบ Intel มากอ่ะครับ เเต่ เสียอย่างเดียวเเพง เกินงบ อ่ะครับ ถ้าผมถูกหวย เมื่อไรละก็ไม่ต้องห่วง intel เเน่

เเต่ AMD มันถูกดี ครับไม่เกินงบ ผม

ผมจะเอาไป เล่นเกม เล่นเน็นทำงาน Word อ่ะไร ประมาณนี้ อ่ะครับ

เเต่เห็นว่า Intel เล่นเกมดีกว่าหรือครับ

งบ 25000+ หล่ะครับจะเล่น intel ให้แรงกว่า AMD

[Zyxzenze]

จริงๆ ถ้าเอาเดิมๆ ไม่คิดลุ้นเปิดหัวนะ..

2 พัน: X2 240 ครับ จัดไป ลื่นไม่ต่างอะไรกับ E7400-E7500 เฟรมเรตน้อยกว่านิดเดียว
3 พัน: X3 425 ครับ... ลุ้นเปิดหัวเปิด L3 ได้อีก แต่พื้นๆ 3 หัวก็แีรงแล้ว
4 พัน: X4 620/X2 555 (Phenom) อยากได้ 4 หัวไม่้มี L3 หรือ 2 หัวคล็อกสูง+L3+ลุ้นเปิดหัว ก็ได้
5 พัน: X4 810 (Phenom) แรงมาตรฐาน คล็อก 3.5+ สบา่ย ลุ้นเปิด L3 6 MB ไำม่เิปิดก็ยังมี 4 MB
6 พัน: X4 955 แีรงพื้น 3.2 L3 6 MB เสถียร ไม่ต้องคล็อก ไม่ต้องลุ้น

ยังไงผมเชื่อว่า้ถ้างบซีพียูต่ำกว่า 4 พัน AMD กินทุกช่วงครับ
แต่ตัวสูงสุด X4 965 กับ i5-750 มันกินกันไม่ค่อยลง (AMD จะแ้พ้ในหลายๆ โปรแกรมที่
ออกแบบมาให้รองรับเจ้าตลาด=อินเทล) ผมมองว่าแล้วแต่คนชอบในงบนั้น

แต่ยังไม่มีตัวไหนของ AMD ที่เทียบกับ i7-8xx ได้เลย (ซึ่งค่าตัวมันก็ร่วมหมื่น?)

สรุป
- Intel ประสิทธิภาพต่อหัวต่อ MHz ดีกว่า AMD
- Intel ตัวทอปสุดยังไม่มีคู่แข่ง
- AMD ได้หัวมากกว่าในราคาเท่ากัน มีลุ้นเปิดหัวเปิด L3 ในบางตัว
- AMD ทำงาน Multitask ทั่วไปลื่นกว่าเพราะระบบบัสดีกว่า ระบบจัดการหน่วยความจำดีกว่า
- Intel ทำงานในโปรแกรมที่มีคำสั่ง Optimize ส่วนมากดีกว่า AMD เพราะเป็นเจ้าตลาดที่คนต้องตาม
- Intel เหมาะกับงานสามมิติในโปรแกรมทางการค้าที่ค่าตัวสูงๆ ยังไงก็ยังต้องตาม
- AMD เหมาะกับงานมัลติมีเดียระดับพื้นฐานถึงปานกลาง รวมทั้งโฮมยูสที่งบประมาณไม่สูงนัก
- AMD รุ่น Black Edition โอเวอร์คล็อกได้โหดกว่า Intel ไป 4 GHz นิ่มๆ
- Intel คล็อกมาตรฐานทำงานเสถียรกว่า AMD ตัวที่เป็น BE ที่ผ่านการเปิดหัว
- AMD และ Intel การใช้พลังงานและความร้อนไม่ต่างกัน
- AMD มีบอร์ดที่รองรับฟังก์ชั่นใหม่ๆ ในราคาถูกกว่าอินเทลครึ่งครึ่ง
- Intel บอร์ดตัวถูกแพลตฟอร์มเก่า 775 ราคาถูกกว่า AMD นิดหน่อย โดยซีพียูพวก Q ก็ยังแรงใช้ได้

พิจารณาตามความเหมาะสมคร้าบ...

[nonthanan]

ผมเล่นทั้ง2ค่ายเลย แต่จากที่เล่นมาก็รู้สึกว่า ทั้ง2ค่ายจะมีจุดเด่นและจุดด้อยในตัวมันเอง
อินเทลอัดไปง่ายๆเลยครับ คอนฟิคไม่กี่ตัวก็วิ่งซะ แต่ต้องแลกมาด้วยความร้อนที่น่ากลัว แต่AMD จะต้องคอนฟิคเยอะแทบจะทุกตัว ต้องคอยเลี้ยงHT/NB ครับ AMD ออกแบบระบบบัสมาดีทำให้ใช้งานรู้สึกว่าลื่นๆเปิดโปรแกรมหลายๆตัวได้พร้อมกัน อินเทลจะแปลงไฟล์และพวกถอดรหัสได้ดีครับ

[NorthKung]

ผมว่าใครชอบ OC แบบท้าทาย AMD เป็นตัวเลือกที่น่าสนุกที่สุดแล้วครับ

ส่วนเรื่อง L2 หรือ L3 มันเป็นเรื่องสถาปัตยกรรม intel ก็ L2 AMD ก็ L3

เขียนไว้หน้าแรกละว่า มีเยอะก็ยิ่งทำให้ทำงานได้ดีมากขึ้น โดยเฉพาะงานที่ทำซ้ำๆ กัน จะเห็นผลชัดเจน

รวมไปถึงประมาณข้อมูลที่ต้องจัดการด้วย ยิ่ง cache เยอะยิ่งจัดการได้ไวกว่า

วันก่อนก็มีท่านหนึ่ง(ขออภัยกระผมจำชื่อไม่ได้) ได้เทสระบบ AMD แบบมี L2 อย่างเดียว กับแบบมี L3 มาด้วย

ผลก็เป็นตามคาด ตามทฤษฎีที่ว่าๆ กันมานั้นแหละครับ

ถ้า intel ไม่ยัด L2 เยอะขนาดนี้ คงไม่เห็นความเร็วแบบที่เห็นหรอกครับ ระบบบัสใหม่ยังไงก็ยังมีจุดอ่อนกว่า HT
แต่การเพิ่ม IMC ก็เป็นอะไรที่มาถูกทางแล้ว ถึงแม้จะขัดความรู้สึกว่ามันการเลียนแบบ AMD อยู่กลายๆ ก็เถอะ

เขียนแบบนี้ก็สงสาร intel นะครับ intel เองมีระบบบัสแบบเก่าๆ ก็ตาม แต่มีการพัฒนาระบบ quad-pump ที่ทำให้ 1 รอบสัญญาณ
สามารถทำงานได้ถึง 4 ชุดคำสั่ง ก็เป็นอะไรที่เป็นจุดเด่นของระบบ FSB อยู่แล้ว

ถ้าให้ถามว่าอะไรลื่นกว่า อะไรแรงกว่า ผมว่าลองมันทั้งคู่ แล้วคุณจะรู้เอง เหมือนกระผมว่าใครเหมาะกับคุณมากกว่า...